Дело № 1-354/2025 

УИД № 42 RS 0007-01-2025-002359-87

(МВД № 12501320059000767)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 августа 2025 г. 

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Фроловой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Никулиной О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Около 13 час. **.**,** ФИО1, находясь дома по адресу: ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя свой мобильный телефон, посредством переписки с неустановленным лицом под ником «КОСМОС» в приложении «Telegram» договорилась о приобретении наркотического средства для личного употребления за 2500 рублей и через терминал (мультикасса) расположенный по адресу: ... «а», перевела вышеуказанную сумму за оплату наркотического средства на неустановленный абонентский номер телефона неустановленного лица. Получив после этого на мобильный телефон в интернет-мессенджере «Telegram» от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1 в период с 13 час. до 19 час. **.**,** прибыла на указанный в сообщении участок местности, расположенный в 62 метрах от ... в ... с географическими координатами 

<

данные изъяты> где обнаружила в указанном тайнике сверток с наркотическим средством, и в нарушение требований Федерального закона от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела, забрав из указанного тайника наркотическое средство, содержащее в своем составе:

- метадон (фенадон, долофин) включенный согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» 

- карфентанил, включенный согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II)» 

общей массой 0,282 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. В 19 час. 30 мин. **.**,** в ходе проведенного в период с 20 час. 40 мин. до 20 час. 50 мин. **.**,** личного досмотра ФИО1 в служебном автомобиле, припаркованном напротив ... в ..., указанное выше наркотическое средство, массой 0,282 грамма, что является крупным размером, было у нее обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве:

- обвиняемой следует, что **.**,** около 13 час., она находилась дома по ..., желая употребить наркотическое средство, на своем мобильном телефоне марки «Redmi» зашла в мессенджере «Telegram» в чат интернет-магазина по продаже наркотиков «Космос», и написала, что она желает приобрести наркотическое средство под названием «героин» на сумму 2 500 рублей. Оператор интернет-магазина «Космос» скинул ей номер телефона на который она должна перевести денежные средства за наркотическое средство. Через мультикассу по ... она перевела денежные средства в сумме 2 500 рублей. После этого оператор интернет-магазина «Космос» скинул в мессенджере «Telegram» ей адрес закладки с географическими координатами и фотографию закладки. Далее она на мобильный телефон «Samsung GT-19500» сфотографировала местонахождение закладки. Около 19 час. 20 мин. она пришла в лесополосу около здания по ..., где по географическим координатам нашла «закладку», внутри которой был фрагмент из полимерного материала с порошкообразным веществом. Она положила сверток в левый карман жилетки, надетой на ней, и направилась в сторону своего дома. Когда она проходила около здания по адресу ..., к ней подошли сотрудники полиции представились и спросили, имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества. В ответ она сотрудникам полиции сообщила, что ранее подняла сверток с наркотическим средством, который она приобрела для личного потребления. Далее в служебном автомобиле, припаркованном около дома по ..., в присутствии понятых был проведён ее личный досмотр, в ходе которого из левого кармана, надетой на ней жилетки, был обнаружен и изъят один сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого фрагмент полимерного материала с сухим веществом, порошкообразного типа, веществом внутри. Из правого кармана надетой на ней жилетки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung GT-19500» с сим-картой оператора «Мегафон». Все изъятое было упаковано и опечатано. По поводу обнаруженного и изъятого она пояснила, что в свертке наркотическое средство, которое она приобрела с целью личного потребления. Вину признает (л.д. 89-93).

- подозреваемой при проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимая ФИО1 в присутствии защитника рассказала и на месте показала об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: **.**,** на участки местности около куста в 62 метрах от здания по ..., с географическими координатами 

<

данные изъяты> она приобрела наркотическое средство, которое было у нее изъято при проведении личного досмотра **.**,** (л.д. 63-69). 

Помимо признания вины подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниям свидетелей, заключением эксперта. 

Из показаний свидетеля М., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки следует, что **.**,** она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре подсудимой. При досмотре также присутствовала еще одна девушка. Личный досмотр производился в служебном автомобиле, припаркованном возле здания по .... Сотрудник полиции (женского пола) сообщил, что будет произведен личный досмотр ФИО1 После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, суть производимого мероприятия, ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил ФИО1 о наличии у нее при себе предметов или веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту на территории РФ, а так же полученных ею в результате совершения преступления, ФИО1 сообщила, что при себе у нее имеется наркотическое средство, которое она купила для личного употребления. После чего, в присутствии понятых был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружен и изъят из левого кармана жилетки, надетой на ней, сверток черной изоленты с веществом внутри; в правом кармане жилетки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung GT-19500» с сим-картой оператора «Мегафон». С разрешения ФИО1 мобильный телефон «Samsung GT-19500» был осмотрен сотрудником полиции, в ходе осмотра была обнаружена фотография с географическими координатами и изображением участка местности, где она подняла «закладку» с наркотиком. Все изъятое было упаковано в разные пустые полимерные пакеты, которые прошиты и опечатаны. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснила, что сверток черной изоленты, внутри которого находилось вещество, это наркотик для личного употребления (л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля К. – инспектора ОБППСП Управления МВД России по ..., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду её неявки следует, что **.**,** в вечернее время ей позвонил командир мобильного взвода ОБППСП УМВД России по ... Б. и сообщил о задержании подсудимой и наличии у последней при себе наркотического средства. После чего она сразу выехала по адресу: ..., где был припаркован служебный автомобиль. Когда она прибыла на место, где расположен служебный автомобиль, в нем находилась подсудимая и двое понятых. Она всем участвующим лицам сообщила, что будет произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра она задала ФИО1 вопрос о наличии у нее при себе предметов или веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту на территории РФ, а также полученных ею в результате совершения преступления. В ответ ФИО1 сказала, что при себе у нее имеется наркотическое средство. После чего ею был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе, которого был обнаружен и изъят в левом кармане жилетки, надетой на ФИО1, один сверток черной изоленты с порошкообразным веществом внутри. В правом кармане жилетки ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung GT-19500» с сим-картой оператора «Мегафон». С разрешения ФИО1 мобильный телефон «Samsung GT-19500» был осмотрен, в ходе осмотра была обнаружена фотография с географическими координатами и изображением участка местности (л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля Б. – командира мобильного взвода ППСП Управления МВД России по ..., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что **.**,** он заступил на смену и был в составе ООП. На служебном автомобиле осуществляли охрану общественного порядка на территории ..., совместно с Г., Г1. Около 19 час. 30 мин. **.**,**, когда они находились около дома по ..., им была замечена подсудимая, которая вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам. Им было принято решение проверить ее на причастность к совершению нераскрытых преступлений на территории .... Он и Г1. подошли к подсудимой, представились, предъявили служебные удостоверения. Подсудимой был задан вопрос, имеются ли у нее при себе огнестрельное, колющее, режущие предметы, наркотические вещества, запрещенные на территории РФ, на что ФИО1 пояснила что при ней находится наркотическое вещество «героин». После чего им было принято решение доставить подсудимую в служебный автомобиль для проведения личного досмотра. Далее в служебный автомобиль были приглашены понятые, где был проведен личный досмотр подсудимой. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят из правого кармана жилетки, надетой на ней, мобильный телефон марки «Samsung GT-19500», а из левого кармана жилетки, надетой на ней, сверток черной липкой ленты. Все изъятое у ФИО1 было упаковано в полимерные пакеты (л.д. 28-30). 

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от **.**,** № **, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе: 

- метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № **; 

- карфентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № **. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,252 грамма. Масса вещества после проведения экспертизы, составила 0,222 грамма (л.д. 41-44).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 **.**,** из правого кармана жилетки, надетой на ней, изъят сотовый телефон «Самсунг» GT-19500 в корпусе розового цвета с сим-картой «Мегафон» imei № **, а из левого кармана жилетки ФИО1 изъят сверток черной липкой ленты (л.д. 8).

- справкой об исследовании № И7-510 от **.**,**, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе: 

- метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № **;

- карфентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсороз, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № **. Масса вещества, представленного на исследование составила 0,282 грамма (л.д. 15-16).

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен протокол личного досмотра ФИО1 от **.**,**, справка об исследовании № И7-510 от **.**,**. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 18-27).

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 **.**,** Осмотренное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-51)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности в 62 метрах от здания по ..., имеющий географические координаты 55.36057, 86.16596 (л.д. 70-72).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра подсудимой. Телефон «Samsung» в корпусе розового цвета с разбитым экраном. В телефоне было установлена сим-карта «Мегафон» с абонентским номером № **. На телефоне установлено приложение «Изображения», где имеется фотография, на которой имеется изображения деревьев и кустарников, в нижнем правом углу указаны координаты 

<

данные изъяты> и указан адрес: ...». Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на данном участке местности она подняла «закладку» с наркотиком для личного употребления без цели сбыта. Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-80).

Судом установлено, что оглашенные показания свидетелей М., К., Б. являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела. 

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой (в том числе в ходе проверки показаний на месте), которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами. Допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой, проверка показаний на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку она проведена в соответствии с законом, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотров предметов и документов, согласуются с показаниями ФИО1, свидетелей, о времени и месте совершения преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указание о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства в крупном размере без цели сбыта с момента приобретения и до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре, а также исключения у ФИО1 из обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере» и квалифицировать действия подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 

Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что после приобретения подсудимой наркотического средства, ее действия были пресечены сотрудниками полиции. Исследованные в судебном заседании доказательства исключают в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере». С учетом изложенного, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе покупку.

Из исследованных в судебном в заседании доказательств, следует, что подсудимая приобрела наркотическое средство у неустановленного лица путем покупки. Факт покупки наркотического средства подсудимой, подтверждается её показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, данными о перечислении денежных средств на счет неустановленного лица, после перечисления которых подсудимой было сообщено место нахождения закладки. 

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 было известно, что приобретение наркотического средства запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что она совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе: 

- метадон (фенадон, долофин), включенные согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)»

- карфентанил, включенный согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II)».

У подсудимой ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства. 

По смыслу закона, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,282 грамма смеси наркотического средства, указанного выше, относится к крупному размеру, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании поведение подсудимой ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимая не состоит, поэтому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая не состоит в браке, не работает, в психиатрическом диспансере на учете не состоит, находится 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии в п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой, периодическое, посильное оказание помощи свои детям в виде приобретения игрушек и одежды, в отношении которых она лишена родительских прав, оказание родственникам материальной помощи и помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы. 

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку подсудимая совершила преступление до постановления приговора Заводского районного суда ... от **.**,**, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимой. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным применение к подсудимой ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком. При этом исправление подсудимой требует применение специальных мер воздействия в условиях исправительного учреждения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда ... **.**,**, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** в период с **.**,** до **.**,**

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда **.**,**

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** в период с **.**,** до **.**,**, а также по настоящему уголовному делу в период с **.**,** и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,222 грамма, мобильный телефон «Самсунг» imei: № **, внутри которого находится сим-карта операторов «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» Управления МВД России по ... - передать органу предварительного расследования – СО ОП «Ленинский», в производстве которого находится выделенное уголовное дело (выделенный материал).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. 

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов