Дело № 5-89/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года 

<

...>

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, гражданина 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

*.*.* в 12 часов 47 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> супермаркете Магнит АО ФИО3 Тагес, свободным доступом, тайно похитил две бутылки водки «Первак», емкостью 0,5 литра, стоимостью 185,95 рублей каждая, одну банку «Говядина тушеная», 500 грамм, производитель ООО «Русь» стоимостью 68 рублей 25 копеек, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, указал, что в услугах защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения признал, искренне раскаялся в содеянном. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении мелкого хищения подтверждается представленными материалами:

Объяснениями ФИО4 от *.*.*, согласно которым *.*.* она, находясь на рабочем месте в супермаркете Магнит по адресу: 

<

адрес>, в результате просмотра камер видеофиксации установила, что двое незнакомых людей свободным доступом похитили продукты питания: 2 бутылки водки и банку тушенки, хищение осуществлял один из мужчин, взял продукты и вышел из магазина, не заплатив на кассе. 

Объяснениями ФИО1, согласно которым он *.*.* пришел около 12 часов 47 минут в супермаркет Магнит совместно с К., и открыто похитил 2 бутылки водки и банку тушенки, положив во внутренние карманы куртки, за продукты, спрятанные в кармане, он не рассчитался на кассе и прошел мимо кассы домой, где употребил водку и тушенку. В содеянном раскаивается. 

Объяснениями свидетеля К., от *.*.*, который показал, что ФИО1 *.*.* в магазине Магнит по адресу: 

<

адрес>, спрятал в боковые карманы куртки 2 бутылки водки и банку тушенки и не расплатившись на кассе вышел из магазина.

Протоколами осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, протоколом о задержании лица полиции, протоколом выдачи пустой бутылки водки Первак ФИО1 от *.*.*.

Согласно справке АО «Тандер» стоимость банки «Говядины тушенной» в/с ГОСТ, РУСЬ, составляет 68 рублей 25 копеек, стоимость 1 бутылки водки особая Первак Домашний Пшеничная 40% 0,5 л. 185 рублей 95 копеек.

Представитель АО «Тандер» ФИО4 *.*.* обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности незнакомого мужчину, совершившего хищение *.*.* в магазине Магнит, что зафиксировано камерами видеонаблюдения.

По данному факту была проведена проверка КУСП № от *.*.*.

В ходе проверки был установлен гражданин ФИО1

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Печенгскому району Д. от *.*.* в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО1.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Печенгскому району Д. в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, *.*.* было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих и назначает наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сумму назначенного административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Мурманской области (ОМВД России по Печенгскому району) ИНН 

<

***>, КПП 510501001, расчетный счет 

<

***>, БИК 044705001, ОКТМО 47615151, КБК 18811690050056000140, УИН 18880351170090155037.

Наименование платежа – штраф по постановлению суда.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Печенгский районный суд до истечения срока уплаты штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В.Алимова