Дело № 10-5/2018

Апелляционное постановление

г. Усинск 12 февраля 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Даниловой В.И.,

защитника – адвоката Алейченко Л.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Усинска Дядика С.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от 18.10.2017, которым:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженец ..., гражданин ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., работающий в ..., судимый:

10.10.2012 Усинским городским судом РК по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Усинского городского суда РК от 05.11.2013 условное осуждение отменено. дд.мм.гггг. освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания;

21.07.2017 мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 21.07.2017 постановлено исполнять самостоятельно,

Установил:

Приговором мирового судьи от 18.10.2017 ФИО1 осужден за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в своей квартире по адресу: ..., иностранных граждан: дд.мм.гггг. – О., Б.у., дд.мм.гггг. – С., дд.мм.гггг. – Ш., Й. За совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 21.07.2017 постановлено исполнять самостоятельно.

дд.мм.гггг. осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он просит назначенное наказание смягчить и назначить наказание без реального лишения свободы.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 21.07.2017, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 21.07.2017 и, согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, просил о рассмотрении апелляционного представления и апелляционной жалобы без его участия, свою жалобу поддержал. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную апелляционные жалобу и представление в отсутствии ФИО1 

Государственный обвинитель поддержала апелляционное представление по доводам, изложенным в нем. В удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

В судебном заседании защитник поддержала апелляционную жалобу ФИО1, в удовлетворении апелляционного представления просила отказать.

Проверив законность и обоснованность приговора в пределах ст. 389.9 УПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с согласия участников процесса и с соблюдением их прав. Юридическая оценка деянию подсудимого дана правильно, на основании собранных по уголовному делу доказательств, сторонами не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом при вынесении приговора правильно установлены и в полной мере учтены имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства - наличие хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, мировым судьей верно определен рецидив преступлений. 

Придя к мнению, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, мировой судья постановил обвинительный приговор. Проверив материалы уголовного дела суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи об обоснованности уголовного преследования ФИО1 и правильности предложенной органами дознания юридической оценки его деяния подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами: рапортом должностного лица от дд.мм.гггг. (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. (л.д.6-7), копиями уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания (л.д. 16-25), показаниями ФИО1 (л.д. 41-43), свидетеля Г. (л.д. 56-57).

Постановив обвинительный приговор, за совершенное преступление суд назначил соразмерное и справедливое наказание, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом иных обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления дд.мм.гггг. Усинским городским судом РК ФИО1 был осужден за совершение преступления средней тяжести к условному наказанию, порядок и условия отбывания которого он нарушил, в связи с чем дд.мм.гггг. условное осуждение было отменено и ФИО1 был направлен в исправительное учреждение для отбывания реального лишения свободы. Приговором мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы условно. Преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, было начато в период времени, непосредственно предшествовавший осуждению дд.мм.гггг., и закончено уже после вынесения приговора дд.мм.гггг.. Указанные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что назначаемые ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно не повлияли должным образом на его исправление, поскольку он не смог отказаться от продолжения преступной деятельности. Таким образом, вывод мирового судьи о невозможности назначения ФИО1 иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, основан на фактических обстоятельствах уголовного дела и данных о личности осужденного, и находит полное подтверждение в суде апелляционной инстанции. 

Медицинские документы ФИО1 согласно протоколу судебного заседания от дд.мм.гггг. были исследованы судом, наличие хронических заболеваний учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Поэтому, доводы осужденного о назначении ему наказания без надлежащего учета состояния его здоровья судом апелляционной инстанции отклоняются.

В настоящем судебном заседании каких-либо новых данных о личности, ФИО1 способных поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы, стороной защиты не представлено.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, явно несправедливым, в виду чрезмерной суровости либо излишней мягкости, не является, оснований для его снижения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда апелляционной инстанции по делу не имеется. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, нет оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Вместе с тем приговор в части определения окончательного наказания подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В соответствии пунктами 54 и 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Назначив с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и данных о личности осужденного справедливое и соразмерное наказание, мировой судья сохранил условное осуждение ФИО1 по приговору от 21.07.2017, постановив данное наказание исполнять самостоятельно. Как видно из материалов уголовного дела данный вывод судьей сделан без достаточных на то оснований, вопреки его же выводу в приговоре о невозможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества. Поэтому, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 21.07.2017. 

В связи с отменой условного осуждения, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг..

При наличии в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 верно определена исправительная колония строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

Постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Усинска Дядика С.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от 18.10.2017 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора мирового судьи, указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 21.07.2017. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 21.07.2017, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21.07.2017 и окончательно назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.А. Попов