Мировой судья Беляева Е.С.

Дело № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А., 

при секретаре Бадлееве Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 6 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 6 декабря 2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, срок административного ареста ФИО3 исчислен с момента его административного задержания с 13 часов 30 минут 6 декабря 2018 г., зачтено в срок административного ареста срок административного задержания ФИО3 с 11 часов 40 минут 24 октября 2018 г. до 14 часов 55 минут 24 октября 2018 г., а также срок его административного задержания с 12 часов 20 минут 9 ноября 2018 г. до 14 часов 55 минут 9 ноября 2018 г., на ФИО3 возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 6 декабря 2018 г. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировой судья при рассмотрении административного дела не учел, что протокол об административном правонарушении 08 № 074914 от 6 декабря 2018 г. был составлен в его (ФИО3) и его защитника Мухлаева А.Б. отсутствии, соответственно протокол ФИО3 не подписывал, с ним не ознакамливался, поскольку настаивал на составлении протокола с участием защитника Мухлаева А.Б. В суде первой инстанции он (ФИО3) также ходатайствовал о вызове в судебное заседание защитника Мухлаева А.Б. Однако ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей право на защиту ФИО3 реализовано не было. То есть при рассмотрении дела было нарушено право на защиту ФИО3, при этом на момент составления протокола лицо, его составлявшее, знал о заключенном между ФИО3 и адвокатом Мухлаевым А.Б. соглашения на оказание юридической помощи. Кроме того ранее по этому же факту (задержания сотрудниками ОБНОН УНК МВД по РК 11 октября 2018 г. в 12 часов 00 минут во дворе дома № 25 в 9 микрорайоне г. Элисты, по результатам последующего установления факта употребления наркотического средства) в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ составлялись протокола об административном правонарушении 24 октября 2018 г. и 8 ноября 2018 г., которые составлялись в частности присутствии защитника Мухлаева А.Б. Указанные протоколы определениями мировых судей судебных участков Элистинского судебного района РК возвращены в УМВД по г. Элисте в связи с неправильным составлением протоколов, неполнотой составленных материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела. Указанное свидетельствует о нарушении лицом, составившим протокола об административном правонарушении, ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ. Однако данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела по существу. Также не было принято во внимание отсутствие доказательств того, что местом совершения административного правонарушения является место жительства ФИО3: 

<

адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитник Мухлаев А.Б. просили жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, а также дополнительным доводам, изложенным в судебном заседании.

Представитель УМВД по г. Элиста ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2018 г. в 12 часов 00 минут сотрудниками ОБНОН УНК МВД по Республике Калмыкия в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий во дворе дома № 25 в 9 микрорайоне г. Элисты по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств задержан и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3

При получении акта медицинского освидетельствования БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» № 1178 оперуполномоченным ОБНОН УНК МВД по РК ФИО1 установлено, что у ФИО3 в 16 часов 00 мину 11 октября 2018 г., который направлен на медицинское освидетельствование, установлено состояние наркотического опьянения, то есть выявлены признаки правонарушения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 24 октября 2018 г. в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении 08 РК 074908 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При составлении данного протокола присутствовал защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Мухлаев А.Б. (л.д. 8).

Вместе с тем указаний о том, на каком основании Мухлаев А.Б. осуществляет защиту ФИО3 протокол об административном правонарушении 08 РК 074908 не содержал, несмотря на наличие в материале ордера адвоката Мухлаева А.Б. № от 24 октября 2018 г. на участие в административном деле в качестве защитника ФИО3 на основании соглашения сторон.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 октября 2018 г. протокол об административном правонарушении 08 РК 074908 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ возвращен в УМВД по г. Элиста в связи с неправильным составлением протокола, неполнотой представленных материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку в протоколе отсутствовало описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Однако вопреки вышеназванного требования Закона недостатки протокола об административном правонарушении от 24 октября 2018 г. были устранены лишь 8 ноября 2018 г. путем составления протокола об административном правонарушении 08 РК 074910 старшим оперуполномоченным ОВД УНК МВД по РК ФИО2 в присутствии ФИО3 и его защитника Мухлаева А.Б. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 9 ноября 2018 г. протокол об административном правонарушении 08 РК 074910 от 8 ноября 2018 г. с приложенными материалами по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 возвращен в УМВД по г. Элиста в связи с неправильным составлением протокола, неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении не указаны фактические данные, свидетельствующие о месте совершения административного правонарушения. 

9 ноября 2018 г. материал об административном правонарушении в отношении ФИО3 получен УМВД по г. Элиста (л.д. 11). 

6 декабря 2018 г. за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 08РК 074914 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в соответствии с которым 11 октября 2018 г. не позднее 12 часов 00 минут ФИО3 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, потребил наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, без назначения врача. В протоколе имеется отметка о том, что от подписи, от объяснений, от юридической помощи ФИО3 отказался. 

Сведений об извещении ФИО3, его защитника Мухлаева А.Б. явиться для составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 6 декабря 2018 г. ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела защитник ФИО3 – Мухлаев А.Б. не участвовал. Сведений об извещении судом защитника Мухлаева А.Б. материалы дела также не содержат.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 показал, что протокол об административном правонарушении 08РК 074914 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ был составлен в его отсутствие, его защитник также отсутствовал. При рассмотрении дела судом ФИО3 настаивал на участии его защитника Мухлаева А.Б.

Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), устанавливает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из статей 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (часть 3) следует, что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание закрепленного статьей 48 Конституции Российской Федерации права на получение квалифицированной юридической помощи и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 14-П).

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Вместе с тем право на защиту ФИО3 ни органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, ни судом первой инстанции обеспечено не было, несмотря на наличие в деле ордера № № от 24 октября 2018 г., выданного в установленном законном порядке адвокату Мухлаеву А.Б. на участие в качестве защитника ФИО3 на основании соглашения, участии адвоката при составлении ранее (24 октября 2018 г. и 8 ноября 2018 г.) двух протоколов об административном правонарушении по этому же факту, сведений о номере телефона защитника (л.д. 7). Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Отказ в реализации права ФИО3 на участие в деле защитника является незаконным и влечет нарушение его права на судебную защиту.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело дать надлежащую оценку доводам лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 6 декабря 2018 г. по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности необходимо решить вопрос о наличии или отсутствии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 6 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, жалобу ФИО3 – удовлетворить частично. 

Председательствующий: Н.А. Цыкалова