УИД 86RS0014-01-2020-000323-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Урай 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А., 

при секретаре Гайнетдиновой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2020 по иску ФИО5 к администрации города Урай о возложении обязанности произвести капитальный ремонт дома, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом поступивших уточнений, просит обязать администрацию МО г. Урай произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе: заменить сгнившие нижние венцы из бруса по всему периметру; заменить покрытия кровли с частичной заменой стропильных конструкций; залить отмостку по периметру дома; произвести ремонт крыльца; произвести ремонт всех полов (с усилением); заменить все дверные блоки; произвести смену инженерных сетей электроснабжения, водоснабжения, отопления, утеплить кровельное перекрытие, обшить фасад и цоколь с утеплением.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с администрацией города Урай был заключен договор передачи жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в г. Урай в собственность в порядке приватизации. Указанный дом был введен в эксплуатацию в 1965 году, но никогда не ремонтировался. В апреле 2016 указанный дом был включен в перспективный план капитального ремонта муниципального жилого фонда, но до настоящего времени обязанность ответчиком не исполнена. 

От ответчика администрации г. Урай поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что с иском не согласны, поскольку жилищным законодательством проведение капитального ремонта индивидуального жилого дома не регулируется. Считает, что отсутствуют правовые основания для выполнения администрацией города Урай капитального ремонта дома истца в объеме, указанном в заявлении об уточнении исковых требований. ФИО5 было предложено выполнить ремонт цоколя и крыльца жилого дома, на что она ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с заявителем выполнены работы по установке индивидуального прибора учета холодного водоснабжения с частичной заменой водопроводной трубы. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части работ, необходимость которых не подтверждена на момент приватизации жилого дома.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО10 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагали разумным срок проведения ремонта не позднее 01.09.2021. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, истцу ФИО5, а также её несовершеннолетним детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора передачи жилого дома в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому принадлежит жилой 

<

адрес> (л.д. 12-15).

Из содержания Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01.03.2012 N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории РФ, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (ст. 16).

Данное законоположение, имеющее обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, - безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований. Оно не регулирует вопросы, связанные с порядком и условиями реализации бывшими наймодателями возложенной на них обязанности, включая возможное распределение финансово-экономических обязательств на проведение капитального ремонта между органами государственной власти и органами местного самоуправления, если жилые помещения ранее были переданы из государственной в муниципальную собственность в состоянии, уже требующем капитального ремонта.

В соответствии с требованиями статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 20.12.2017 N 399-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен ст. 190.1, регулирующей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 190.1 Жилищный кодекс Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Частью 2 ст. 190.1 Жилищный кодекс Российской Федерации установлено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с ч.2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Указанная редакция была введена в действие Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ, вступившим в силу с 20.12.2017 после передачи жилого помещения в порядке приватизации истцу и действует на момент разрешения судом спора. 

Обязательство бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от уплаты взносов на капитальный ремонт. Средства фонда капитального ремонта, формируемого собственниками помещений в многоквартирном доме, используются на проведение капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Таким образом, реализация права истца требовать от ответчика произвести капитальный ремонт жилого индивидуального дома в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не может быть поставлена в зависимость от того в каком доме находится жилое помещение истца в многоквартирном либо в индивидуальном жилом доме. Доводы ответчика в указанной части о том, что жилищное законодательство не регулирует проведение капитального ремонта индивидуального жилого дома, не основаны на нормах закона. 

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что до начала приватизации жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежал муниципальному образованию город Урай на праве собственности, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», что сторонами не оспаривалось и подтверждается договором передачи жилого дома в собственность от 11.01.2017.

Так, в силу действующего жилищного законодательства правовым основанием для возложения на бывшего наймодателя обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома является установленная необходимость такого ремонта на дату приватизации жилого помещения в таком доме.

Как следует из искового заявления, объяснений данных в ходе рассмотрения дела истцом, жилой дом по адресу: 

<

адрес> был построен и сдан в эксплуатацию в 1965 году. Одноэтажный жилой дом состоит из трех комнат, общей площадью 76,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 58,1 кв.м.

Истец последовательно утверждала, что капитального ремонта дома не проводилось с момента постройки. 

В материалах дела имеются три технических паспорта на указанное жилое помещение, из которых невозможно установить, когда именно был произведен последний раз капитальный ремонт жилого дома (1979, 1993), при этом, в одном из паспортов старого образца, имеются сведения о том, что дом требовал ремонта, указан процент его износа. 

Согласно ответу главы города Урай на заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести замену сгнивших заваленок, крыльца и колодца, в котором находятся водо - и тепло трубы, входящие в дом, полы холодные, специалистами МКУ «УЖКХ города Урай» ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По результатам обследования принято решение о включении в перспективный план капитального ремонта муниципального жилого фонда работ по ремонту завалинки и крыльца (л.д. 19-20).

Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации имелась необходимость ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Также по обращениям ФИО5 прокуратурой города Урай проведена проверка, в ходе которой установлено, что администрацией г. Урай, как бывшим наймодателем, не исполнена обязанность по проведению капитального ремонта 

<

адрес>, перечень необходимых к выполнению видов и объемов работ капитального характера не утвержден (л.д. 21-22).

Согласно письму муниципального образования город Урай от ДД.ММ.ГГГГ исх. № рассмотрев расчеты на проведение ремонта жилого дома по адресу: 

<

адрес>, было принято решение о проведении ремонтных работ цоколя и крыльца (л.д. 74).

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: ФИО12 – начальника ПТО МКУ «УЖКХ города Урай», ФИО13- ведущего инженера ПТО МКУ «УЖКХ города Урай», ФИО14 – начальника ОКС МКУ «УКС города Урай» при визуальном осмотре жилого дома по адресу: 

<

адрес> наблюдается: частичное отсутствие обшивки фасада, гниение фасада, гниение нижнего венца, отсутствие утеплителя цоколя и кровельного перекрытия, разрушение отмостки, повреждения покрытия кровли, разрушения крыльца, повреждения входной двери, трещины на внутренней отделке стен (штукатурке), полы имеют деформацию, межкомнатные двери имеют деформацию, электрическая разводка алюминиевая, инженерные сети со следами ремонта (сварки, разломы). Комиссией принято решение выполнить: смену покрытия кровли с частичной заменой стропильных конструкций; заливку отмостки по периметру дома; обшивку фасада и цоколя с утеплением; ремонт крыльца; ремонт полов (с усилением); смену дверных блоков; смену инженерных сетей электроснабжения, водоснабжения, отопления; утепления кровельного перекрытия (л.д. 87).

Из письма ответчика администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на текущую дату работы по ремонту и замене трубопровода водоснабжения произведены АО «Водоканал» в полном объеме, жилой дом обеспечен ресурсами в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого дома и определены работы по ремонту (включая скрытые работы по замене нижних венцов), на текущую дату готовится расчет стоимости. О результатах рассмотрения расчетов и принятых решениях истцу будет сообщено дополнительно (л.д. 88).

Для установления технического состояния дома на момент его приватизации, для определения нуждаемости дома в проведении ремонта, вида ремонтных работ и его объема судом по ходатайству истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Верховина», расположенному по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>

Однако данная экспертиза не была проведена, поскольку ООО «Верховина» не имеет лицензии на проведение строительно-технической экспертизы.

В дальнейшем ходатайств о назначении и проведении строительно-технической экспертизы по данному делу сторонами не заявлялось.

Таким образом, доказательств того, что до начала приватизации жилого дома состояние элементов дома с учетом срока их эксплуатации, не нуждалось в капитальном ремонте либо обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома была исполнена, ответчиком в судебное заседание не представлено, напротив представленная переписка истца с ответчиком свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома и подтверждает, что жилой дом истца на момент его приватизации требовал проведения капитального ремонта, ответчиком определялся перечень работ, но до настоящего времени капитальный ремонт жилого дома истца так и не проведен.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа) и другими видами услуг и (или) работ.

К работам по капитальному ремонту фасада, в частности, относятся (п. 5.1 Методических рекомендаций, утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013): ремонт штукатурки или облицовочной плитки; окраска по штукатурке или по фактурному слою, а также окраска оконных переплетов со стороны фасада; ремонт и восстановление герметизации стыков стеновых панелей, а также оконных и дверных проемов мест общего пользования (со стороны фасада); ремонт ограждающих стен; ремонт и замена окон и балконных дверей (в составе общего имущества) и входных наружных дверей.

В соответствии с п. 5.1 ВСН 58-88 Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Согласно п. 5.2 ВСН 58-88 на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

При вынесении решения и определении вида ремонтных работ и его объема, суд учитывает, что на момент приватизации жилого дома по адресу: 

<

адрес> он требовал проведения капитального ремонта: смену покрытия кровли с частичной заменой стропильных конструкций; заливку отмостки по периметру дома; обшивку фасада и цоколя с утеплением; ремонт крыльца; ремонт полов (с усилением); смену дверных блоков; смену инженерных сетей электроснабжения, водоснабжения, отопления; утепления кровельного перекрытия, что следует из акта осмотра от 07.05.2018, доказательств обратного, равно как и доказательств, подтверждающих нецелесообразность проведения данного ремонта, представителем ответчика, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Суд полагает возможным принять во внимание акт осмотра от 07.05.2018, в котором отражен объем необходимых ремонтных работ, поскольку с момента приватизации и до осмотра прошло незначительное время – год, и те повреждения указанные в акте могли иметь место и на январь 2017 года, между тем, принимая во внимание положения ч.ч. 1, 2 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5.1 Методических рекомендаций, утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части: произвести ремонт отмостки и цоколя по периметру дома, заменить сгнившие нижние венцы из бруса по всему периметру дома; произвести ремонт крыльца; заменить покрытия кровли с частичной заменой стропильных конструкций, утеплить кровельное перекрытие, произвести ремонт фасада с утеплением, произвести ремонт входной двери, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, водоснабжения. Остальные ремонтные работы в части ремонта всех полов (с усилением) и замены дверных блоков, расположенных в жилом доме, удовлетворению не подлежат, по мотиву недоказанности, так не установлено в связи, с чем могла возникнуть деформация ее период, и при указанных обстоятельствах бремя содержания имущества в силу закона возложено на собственника жилого помещения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом характера требований, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения указанный истцом и ее представителем в ходе судебного заседания - в срок не позднее 01.09.2021. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО5 к администрации города Урай о возложении обязанности произвести капитальный ремонт дома удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Урай произвести следующие работы по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ: произвести ремонт отмостки и цоколя по периметру дома, заменить сгнившие нижние венцы из бруса по всему периметру дома; произвести ремонт крыльца; заменить покрытия кровли с частичной заменой стропильных конструкций, утеплить кровельное перекрытие, произвести ремонт фасада с утеплением, произвести ремонт входной двери, произвести ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, водоснабжения. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме принято 13.10.2020.