Дело № 2 –233/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Кулдашевой Н.Т.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Кузнецовой С.З.,

представителя ООО «Лада-ТТС» ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–233/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Автоваз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Автоваз» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истец указал, что ... между ООО «Лада ТТС» и им (ФИО1) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «LadaVESTA». Согласно п. 1.3.2 договора ему передан автомобиль «LadaVESTA», тип автомобиля легковой, год выпуска 2017, код комплектации ВАЗ ВЕСТА GFK33-АК2, VIN №..., номер кузова №..., номер шасси отсутствует, номер двигателя 18152, паспорт транспортного средства ...4, выдан ПАО «Автоваз» .... Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 878900 рублей, в том числе НДС в размере 120188 рублей 14 копеек. При передаче и принятии автомобиля явных видимых повреждений истцом выявлено не было. Обязательства по договору истцом были исполнены. Согласно руководству по технической эксплуатации, в установленный сроки ФИО1 проводилось техническое обслуживание автомобиля, что подтверждается сведениями в сервисной книжке. В соответствии с гарантийным талоном срок гарантии автомобиля составляет 36 месяцев или 100000 км пробега, что наступит раньше. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, в автомобиле были выявлены множественные дефекты. Данные недостатки неоднократно пытались устранить в сервисном центре ООО «Лада ТТС». Однако все мероприятия оказались безрезультатны, выявленные недостатки в виде неполадок двигателя появились вновь после их устранения. Замена блока цилиндров не дало положительный результат и знак неисправности двигателя загорелся практически сразу после выезда из сервисного центра. За время эксплуатации автомобиля все рекомендации руководства по эксплуатации и сервисной книжки истцом выполнялись в полном объеме, своевременно проводились все плановые технические осмотры, своевременно проводилась замена масла в двигателе. С момента приобретения автомобиля постоянно возникают проблемы с техническим состоянием автомобиля в частности постоянно горит сигнализатор о наличии неисправности в двигателе автомобиля. Данная лампа загорается после каждого посещения сервиса. В связи с данными обстоятельствами в рамках исполнения гарантийных обязательств на автомобиле были заменены топливопровод, блок цилиндров, но все проводимые работы по замене на автомобиле запасных частей не привели к положительному результату и сигнальная лампа продолжает гореть постоянно. Учитывая количество посещений и количество заменяемых запасных частей и отсутствие результата, считает, что автомобиль имеет существенный недостаток, который появляется вновь после устранения. 17.10.2019 года он (ФИО1) направил в адрес АО «Автоваз» претензию с требованием заменить купленный им автомобиль по договору купли-продажи. Однако на день подачи судебного иска замена произведена не была. В силу Закона «О защите прав потребителя» за нарушение сроков уполномоченная организация уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки. 22.10.2019 года направленная претензия была получена АО «Автоваз». За период с 01.11.2019 года по 27.11.2019 года неустойка составляет 157580 рублей = 787900 (стоимость автомобиля) : 100% х 27 дней. В результате неправомерных действий АО «Автоваз» истцу был причинен моральный вред, который он оценивает 1000000 (один миллион) рублей. 

Просит обязать АО «Автоваз» произвести замену некачественного автомобиля, приобретенного истцом по договору купли-продажи от ... №... на аналогичный; Взыскать с АО «Автоваз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% стоимости автомобиля в сумме 157580 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. 

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в качестве третьего лица привлечено АО «Кредит Европа Банк».

Истец – ФИО1 и его представитель - адвокат Кузнецова С.З. в судебном заседании исковые требования и уточнения к ним поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Автоваз» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ООО «Лада ТТС» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку выявленный недостаток является не существенным как установлено экспертизой. Считает, что оснований для замены автомобиля, а также взыскании неустойки, штрафа и морального вреда не имеется. Кроме того, в июне 2020 года на гарантийной и безвозмездной основе в автомобиле произведена замена каталитического нейтрализатора по желанию истца. Таким образом, истец выбрал путь возмещения вреда через устранение данного недостатка. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица - АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце),режиме его работыи реализуемых им товарах (работах, услугах).

Автомобили легковые включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено из представленных материалов, 26 октября 2017 года между ООО «Лада ТТС», именуемым в дальнейшем продавец, и ФИО1, именуемым в дальнейшем покупатель, заключен договор купли-продажи автомобиля № з7310003978, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя один новый автомобиль с дополнительной комплектацией марки LADA, GFK330 LADA VESTA, код комплектации ВАЗ ВЕСТА GFK33 52 АК2, тип автомобиля легковой, 2017 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №..., кузов № №..., шасси отсутствует, двигатель №..., паспорт транспортного средства ..., выдан ПАО «АВТОВАЗ» ....

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи от 26 октября 2017 года стоимость автомобиля с дополнительной комплектацией, перечень которой отражен сторонами в Акте приема-передачи, составляет 787900 рублей, в том числе НДС в размере 120188,14 руб.

Из п. 4.1 Договора купли-продажи от ... следует, что срок гарантии на приобретенный покупателем в соответствии с условиями настоящего договора автомобиль устанавливается заводом-изготовителем и составляет равным гарантийному сроку, установленному заводом-изготовителем. 

Во исполнение договора купли-продажи автомобиля ... между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №...-СL-000000093974, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 900778,03 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 8,996% годовых, для покупки автомобиля ВАЗ/LADA, GFK330 LADA VESTA, VIN № №... посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 713900 рублей в ООО ЛАДА ТТС.

Судом установлено, что в период использования ФИО1 приобретенного автомобиля неоднократно возникали неисправности в автомобиле.

Из Заказ – наряда №... от ... видно, что заказчик – ФИО1 обратился в филиал ООО «Лада ТТС», где на автомобиле модели LADA VESTA SW GFK33 52 AK2, гос. номер №..., в рамках гарантийных работ установили блок цилиндров. 

Согласно Акту выполненных работ №... от ..., где заказчик – ФИО1 на автомобиле марки LADA VESTA SW GFK33 52 AK2, гос. номер №... установили датчик концентрации кислорода, лямбду-зонд. 

По гарантийному талону 6909877, выданному ФИО1 ..., гарантийный срок на новый автомобиль установлен изготовителем и составляет для переднеприводных автомобилей 36 месяцев или 100 тыс. км. пробега. 

Из показаний истца следует, что приобретенный им автомобиль переднеприводный и на момент обращения в сервисный центр не имел 100 тыс. км. пробега. 

В связи с наличием неисправностей в автомобиле, 22 мая 2019 года ФИО1 обратился в ООО «Лада ТТС» с претензией, которая поступила в ООО «Лада ТТС» 24.05.2019 года.

Согласно Акту технического состояния автомобиля от ... представителями ООО «ЛАДА ТТС» произведен осмотр автомобиля LADA VESTA VIN № №..., 2017 года выпуска, путем внешнего осмотра и разбора узлов автомобиля: отсоединение от средней части глушителя, снятие и установка корпуса каталитического нейтрализатора. В момент снятия и установки корпуса каталитического нейтрализатора, было обнаружено отсутствие внутри корпуса каталитического нейтрализатора. До вскрытия при осмотре следов вскрытия не обнаружено. 

03 июня 2019 года в адрес ФИО1 на претензию от ООО «Лада ТТС» направлен ответ, где представитель ООО «Лада ТТС» предложил провести экспертизу автомобиля, о чем 17 июня 2019 года между ООО «Лада ТТС» и ФИО1 заключено Соглашение о проведении независимой экспертизы

Согласно Акту экспертного исследования №... от ... в исследуемом автомобиле LADA VESTA, 2017 г.в., цвет серый, VIN № №..., было установлено, что имеется недостаток каталитического нейтрализатора в виде отсутствия внутреннего керамического блока. Выявленный недостаток является производственным.

В связи с наличием неисправностей, ... ФИО1 обратился в ООО «Лада ТТС» с претензией.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... назначена судебная автотехническая и товарная экспертиза.

Из заключения эксперта №...-А/095-2020 от ... следует, что у автомобиля LADA, GFK330 LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN № №..., перед гарантийным ремонтом двигателя 22.03.2019 года (согласно заказ-наряда №... от ...), перед заменой управляющего датчика концентрации кислорода (лямбда-зонда) 07.05.2019 года (согласно акта выполненных работ ООО «Лада ТТС» №... от 07.05.2019 г.) и на момент осмотров от 31.05.2019 года, от 17.06.2019 года имелись недостатки, из-за которых горела сигнальная лампа сигнализатора «Неисправност двигателя» на панели приборов. Во время осмотра от ... было установлено наличие недостатка в виде отсутствия каталитического нейтрализатора в каталитическом коллекторе автомобиля LADA, GFK330 LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN № №..., вследствие чего происходит повышение расхода моторного масла. В таком случае, ... у автомобиля LADA, GFK330 LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN № №..., имелся недостаток, из-за которого должна гореть сигнальная лампа сигнализатора «Неисправность двигателя» на панели приборов. 

Так как, исходя из проведенного исследования, отсутствие блока каталитического нейтрализатора в каталитическом коллекторе (трубе приемной глушителя с нейтрализатором в сборе) у автомобиля LADA, GFK330 LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN № №..., считается недостатком, связанным с процессом производства (изготовления0. то этот недостаток выражен в виде дефекта каталитического коллектора (трубы приемной глушителя с нейтрализатором в сборе), связанного с отсутствие блока каталитического нейтрализатора. 

Таким образом, недостаток у автомобиля LADA, GFK330 LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN № №..., в виде дефекта каталитического коллектора (трубы приемной глушителя с нейтрализатором в сборе), связанного с отсутствием блока каталитического нейтрализатора, является производственным недостатком. Это исключает то, что этот недостаток у автомобиля LADA, GFK330 LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN № №... эксплуатационным недостатком или является следствием воздействия третьих лиц. 

Исходя из проведенного исследования и анализа данных в материалах гражданского дела № 2-233/2020, недостаток у автомобиля LADA, GFK330 LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN № №..., в виде дефекта каталитического коллектора (труды приемной глушителя с нейтрализатором в сборе), связанного с отсутствие блока каталитического нейтрализатора, для самого каталитического коллектора является существенным недостатком, а для автомобиля LADA, GFK330 LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN № №..., является несущественным недостатком.

Для устранения недостатка каталитического коллектора (труды приемной глушителя с нейтрализатором в сборе) в виде дефекта, связанного с отсутствием блока каталитического нейтрализатора, у автомобиля LADA, GFK330 LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN № №..., необходимо приобрести новый каталитический коллектор (новую трубу приемную глушителя с нейтрализатором в сборе) и заменить в соответствии с требованиями завода-изготовителя. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA, GFK330 LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN № №..., составляет: без учета износа – 33662 рубля, с учетом износа – 27 919 рублей. Время на устранение недостатков автомобиля LADA, GFK330 LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN № №..., составит 13,5РП или 1,35 нормочаса или 1 час 21 минут. 

Данное заключение эксперта принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента приобретения автомобиля и эксплуатации выявлены недостатки, которые выявлялись вновь. Указанные недостатки являются производственными, а в силу заключения эксперта для автомобиля являются не существенными, но устранимыми, поэтому суд считает, что требования истца о замене автомобиля являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Исходя из п.4.4 Договора купли-продажи от 26 октября 2017 года стороны договорились, что недостатки, обнаруженные в автомобиле, будут устраняться продавцом в течение 45 календарных дней с момента предоставления автомобиля в сервисный центр продавца. 

Согласно Акту выполненных работ №... от 01.06 2020 года на автомобиле LADA, GFK330 LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN № №... произведена замена катализатора, что не оспаривается истцом.

Из Акта выполненных работ №... от ... повторно произведен осмотр автомобиля LADA, GFK330 LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN № №... и проведена замена моторного масла, что не оспаривается истцом.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

При указанных обстоятельствах, суд принимает размер неустойки, заявленной истцом в размере 157580 рублей, который подлежи взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не предпринял надлежащих мер к своевременному устранению недостатков в автомобиле, суд находит подлежащим удовлетворению требования истицы о взыскании штрафа, который составит 157580х50%= 78790 рублей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 ГК РФ), а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 10 000(десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично с ответчика в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5663 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Автоваз» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Автоваз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 157580 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 78790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Автоваз» в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5663 рубля 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2020 года.

Судья Г.В. Ручушкина