РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Тарасенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2017 по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ликвидатора ООО «КБ «Инвест-Экобанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - ликвидатор ООО «КБ «Инвест-Экобанк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ.: транспортное средство – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, установлении начальной продажной стоимости продажи предмета залога с публичных торгов равной залоговой стоимости в размере 270 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ.: транспортное средство – 

<

данные изъяты>, установлении начальной продажной стоимости продажи предмета залога с публичных торгов равной залоговой стоимости в размере 600 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ.: транспортное средство – грузовой фургон 

<

данные изъяты>, установлении начальной продажной стоимости продажи предмета залога с публичных торгов равной залоговой стоимости в размере 600 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 18 000 руб., указав, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1297 от 10.06.2015г. у ООО КБ «Инвест-Экобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № принято решение о ликвидации ООО КБ «Инвест-Экобанк». Ликвидатором ООО КБ «Инвест-Экобанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем ликвидатора является ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства. Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а в неурегулированной им части — параграфом 4.1. главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Заемщик) и ООО КБ «Инвест-Экобанк» (далее - Банк, Кредитор) был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банком выданы денежные средства в размере 5 000 000 руб. по ставке 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Кредитный договор).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., однако, в нарушение условий заключенного Кредитного договора, Заемщиком не исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Инвест-Экобанк» обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному разговору в размере 3 553 384, 82 руб., из которых: срочная ссудная задолженность - 893 000 руб.; просроченная ссудная задолженность - 1 807 000 руб.; накопленные проценты на ссудную задолженность - 4 893,15 руб.; накопленные проценты по просроченной задолженности - 180 673, 32 руб.; просроченные проценты на ссудную задолженность - 398 576, 98 руб.; пени на просроченные проценты по срочной задолженности - 88 568,02 руб.; пени на средства - 180 673,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № исковые требования ООО КБ «Инвест-Экобанк» к ИП ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в размере 3 553 384,82 руб. удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО3 (далее - Залогодатель-1, Ответчик-1) был заключен Договор залога № № (далее - Договор залога-1).

В соответствии с п. 1.1. Договора залога-1, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 1.2. Договора залога-1, залоговая стоимость предмета залога составляет 270 000 руб.

Согласно п.4.1 Договора залога-1, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес Залогодателя -1 было направлено уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором, в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения Исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 (далее - Залогодатель-2, Ответчик-2) был заключен Договор залога № № (далее — Договор залога-2).

В соответствии с п. 1.1. Договора залога-2, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: универсал 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.2. Договора залога-2, залоговая стоимость предмета залога составляет 600 000 руб.

Согласно п.4.1 Договора залога-2, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес Залогодателя - 2 было направлено уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором, в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - Залогодатель-3, Ответчик-3) был заключен Договор залога № № (далее - Договор залога-3).

В соответствии с п. 1.1. Договора залога-3, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1.2. Договора залога-3, залоговая стоимость предмета залога составляет 600 000 руб.

Согласно п.4.1 Договора залога-3, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес Залогодателя - 3 было направлено уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором, в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления.

Истец указывает, что на момент подачи искового заявления, требования банка не исполнены, задолженность не погашена.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ.: транспортное средство – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость продажи предмета залога с публичных торгов равной залоговой стоимости в размере 270 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – универсал 

<

данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость продажи предмета залога с публичных торгов равной залоговой стоимости в размере 600 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ.: транспортное средство – грузовой фургон 

<

данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость продажи предмета залога с публичных торгов равной залоговой стоимости в размере 600 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 000 руб.

В дальнейшем суду представлено уточнение к исковому заявлению, где истец с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ.: транспортное средство – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость продажи предмета залога с публичных торгов равной залоговой стоимости в размере 270 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ.: транспортное средство – универсал 

<

данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость продажи предмета залога с публичных торгов равной рыночной стоимости в размере 748 900 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ.: транспортное средство – грузовой фургон 

<

данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость продажи предмета залога с публичных торгов равной залоговой стоимости в размере 600 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ликвидатора ООО «КБ «Инвест-Экобанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - ликвидатор ООО «КБ «Инвест-Экобанк», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствует, о причинах неявки суд не уведомил, что не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, с начальном продажной стоимостью заявленного в спор имущества, указанной в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. согласился.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала, с начальном продажной стоимостью заявленного в спор имущества (транспортных средств), указанной в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО Коммерческий Банк «ИНВЕСТ-ЭКОБАНК» к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 553 384 руб. 82 коп., из них: 893 000 руб. – основной долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 807 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 4 893 руб. 15 коп. – накопительные проценты на ссудную задолженность; 180 673 руб. 32 коп. – накопительные проценты по просроченной задолженности; 398 576 руб. 98 коп. – просроченные проценты на ссудную задолженность; 88 568 руб. 02 коп. – пени на просроченные проценты на ссудную задолженность; 180 673 руб. 35 коп. – пени на просроченную ссудную задолженность, исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО3 в пользу ООО Коммерческий Банк «ИНВЕСТ-ЭКОБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 553 384, 82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 767 руб. 

Решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу.

При рассмотрении дела №№, Арбитражным судом 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «ИНВЕСТ-ЭКОБАНК» (кредитор) и ИП ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Согласно п. 2.2. договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения по установленной в Банке форме (приложение № к договору).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19% годовых (п. 2.4. договора). 

Факт передачи денежных средств заемщику в размере 5 000 000 руб. подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика.

В обусловленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены, данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно п.6.1. договора погашение срочной задолженности должно быть осуществлено заемщиком в полной сумме в соответствии со сроками, установленными настоящим договором согласно приложению № к договору. 

Согласно п. 8.1 договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по настоящему договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору, а также по договорам о расчетно-кассовом обслуживании, и/или договорам о предоставлении кредита, которые заключены и/или могут быть заключены в течение срока действия настоящего договора между заемщиком и кредитором.

Согласно расчету истца, с учетом частичного погашения задолженности, за ответчиком по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность на общую сумму 893 000 руб. основного долга и просроченная ссудная задолженность в размере 1 807 000 руб.

Доказательства возврата кредита и внесения платы в установленные договором сроки в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 4.1. заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п.2.4 настоящего договора, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Кредитор начисляет проценты на текущую задолженность по кредиту за соответствующий процентный период, исходя из фактического количества календарных дней в процентном периоде и действительного числа календарных дней в году (п. 4.2. договора). 

Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем отражения на ссудном счете суммы основного долга, перечисленной кредитором на банковский счет заемщика в соответствии с п.3.3 настоящего договора, и заканчивается в последний день месяца предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Последний процентный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в день окончательного погашения задолженности по основному долгу включительно. Проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту за первый и последующие процентные периоды, кроме последнего, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня соответствующего процентного периода. Проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту за последний процентный период, уплачиваются заемщиком в день окончательного погашения задолженности по основному долгу (п. 4.3. договора).

Согласно п.4.4. договора в случае принятия Банком России решений об изменении ставки рефинансирования, при изменении условий формирования ставок на финансовых рынках Российской Федерации, а также исходя из складывающегося уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов кредитор имеет право в одностороннем порядке, без оформления дополнения к настоящему договору, изменить процентные ставки, установленные в п.п. 2.4, 10.1 настоящего договора.

Согласно п. 8.2 договора в целях реализации своих прав согласно п.8.1 настоящего договора кредитор имеет право в любое время произвести следующие действия: письменным извещением объявить все суммы, предоставленные Заемщику в соответствии с настоящим договором и неоплаченные заемщиком, подлежащими немедленной оплате, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с процентами и другими платежами, предусмотренными настоящим договором, в срок, указанный в извещении кредитора; при этом кредитор имеет право взыскать суммы, срочные к платежу, в том числе пени и проценты, начисляемые при несвоевременности оплаты, предусмотренные настоящим договором, в безакцептном порядке (без распоряжения Заемщика) с банковских счетов заемщика, открытых у кредитора и в других банках в соответствии с условиями, предусмотренными п.6.3 - 6.5 настоящего договора и/или предъявить требования к лицам, предоставившим обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору. 

Пунктом 11.9 договора установлено, что заемщик обязан поддерживать ежемесячные кредитовые обороты денежных средств по счету, открытому у кредитора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме не менее 4 000 000 руб. ежемесячно. При невыполнении, начиная с месяца, следующего за периодом в котором не выполнено условие по обеспечению минимального уровня кредитового оборота, процентная ставка по кредиту увеличивается на один пункт.

В судебном заседании истцом даны пояснения, что процентная ставка по кредиту №№ от ДД.ММ.ГГГГ изменилась и составила 20%.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец на основании пункта 9.2 договора предъявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 269 241 руб. 37 коп. (88 568, 02 руб. – пени на просроченные проценты на ссудную задолженность, 180 673, 35 руб. – пени на средства).

Согласно п.9.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, требования ООО Коммерческий Банк «ИНВЕСТ-ЭКОБАНК» о взыскании с ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 553 384, 82 руб. признаны арбитражным судом Иркутской области законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1297 от 10.06.2015г. у ООО КБ «Инвест-Экобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № принято решение о ликвидации ООО КБ «Инвест-Экобанк». Ликвидатором ООО КБ «Инвест-Экобанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем ликвидатора является ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства. Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящий Федеральным законом, а в неурегулированной им части — параграфом 4.1. главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Исполнение заемщиком ИП ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается договорами залога №№, №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 5 Кредитного договора №№).

Из договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он заключен между ООО КБ «Инвест-Экобанк» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель), по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств пред Залогодержателем по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (Кредитный договор), заключенному сторонами, залогодатель обязуется передать в залог находящееся у него в собственности транспортное средство со следующими характеристиками: грузовой фургон 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость предмета залога составляет 1 000 000 руб.

Залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 600 000 руб. (п.1.2. договора).

Из договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он заключен между ООО КБ «Инвест-Экобанк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель), по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств пред Залогодержателем по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (Кредитный договор), заключенному сторонами, залогодатель обязуется передать в залог находящееся у него в собственности транспортное средство со следующими характеристиками: универсал 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость составляет 1 000 000 руб.

Залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 600 000 руб. (п.1.2. договора).

Согласно п. 4.1. указанных договоров залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору и по договорам залога, а также в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе до наступления срока возврата кредита.

Залогодержатель имеет право в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п.42. Договоров залога).

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. перед истцом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства - 

<

данные изъяты> равной залоговой, в соответствии с договором о залоге в размере 600 000 руб. 

Ответчик ФИО2 с заявленной стоимостью залогового имущества согласилась.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным и соответствующим закону определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества: грузового фургона 

<

данные изъяты>, равной залоговой в размере 600 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика ФИО1 по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта ООО «Техно Телком» - ФИО9 №.4 от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость транспортного средства - 

<

данные изъяты>, на дату проведения экспертизы составляет 748 900 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным и соответствующим закону определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества – автомобиля FORD EXPLORER XTL, 2007 г.в., VIN: №, цвет кузова серебристый, номер двигателя XS 7UB12671, ПТС 

<

адрес>, в размере 748 900 руб.

Суд находит необходимым указать, что если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, а также в решении суда, суд в порядке ст. 201 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (п. 13 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно ответу на судебный запрос УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО2

Поскольку ИП ФИО3 не исполнил своих обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом автотранспортных средств в соответствии с договорами о залоге, следовательно, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль универсал 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 748 900 руб., грузовой фургон 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 600 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ликвидатора ООО «КБ «Инвест-Экобанк» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ликвидатора ООО «КБ «Инвест-Экобанк» – удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль универсал 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 748 900 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 600 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Банк «Инвест-Экобанк» расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Тимофеева 

Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2017г. Судья.