ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 02.07.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района Цыреновой А.В.,

адвоката Пуховской В.Б., представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Дархаеве В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ с учетом требований ст.88 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 1500 рублей. Штраф оплачен частично, сумма неуплаченного штрафа составляет 1499 рублей 24 копейки, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 находился на веранде 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО, с целью последующей реализации похищенного.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь на веранде 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил мобильный телефон марки «Tele2 Maxi LTE», стоимостью 4499 рублей в чехле - книжка, стоимостью 200 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой сети «Теле 2» с абонентским номером: №, не представляющей материальной ценности и картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 560 рублей, принадлежащие ФИО

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 5259 рублей, который в силу материального положения потерпевшего, является для него значительным материальным ущербом.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Пуховская суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется. 

Государственный обвинитель Цыренова против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала. 

Потерпевший ФИО просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке не возражал. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет, в судебных прениях участвовать не желает. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, молодой возраст на момент совершения преступления (19 лет), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявил активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной, а также добровольно выдал похищенный телефон и отсутствие материальных претензий у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применении ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст.62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, а не иное наказание, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку применение к ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также условного осуждения, представляется нецелесообразным, т.к. они не будут являться справедливыми в соответствии со ст.6 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а только реальное наказание в виде лишения свободы будет соответствовать закону и справедливости.

На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении. 

Принимая во внимание, что по данному делу ФИО1 уклонялся от суда, находился в розыске и содержится под стражей по другому уголовному делу, а также отсутствие на момент постановления данного приговора у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает, что к месту отбывания наказания ФИО1 должен следовать под конвоем.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить и направить осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин