Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО3» (далее - ООО «ПКО «М.ФИО3») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №/

<

адрес>. В соответствии с договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 273 000,00 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 23,92 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, по договору заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, переданы ООО «М.ФИО3», наименование которого ДД.ММ.ГГГГ изменено на ООО «ПКО «М.ФИО3». Первоначальный номер кредитного договора, заключенного с ФИО1 (№ №/

<

адрес>), изменен с присвоением кредитному договору номера № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ Ф8500/11-8079КЖ/

<

адрес>) в размере 143 720,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311,61 руб., всего взыскать 149 032,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, на основании заявления-анкеты на потребительский кредит, был заключен кредитный договор 

<

***>/

<

адрес> предоставлении кредита в размере 273 000,00 руб., которым установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом 23,92 % годовых на условиях, указанных в Общих условиях потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк». Ответчик ознакомлен и подписал график платежей по договору, Уведомление о размере полной стоимости кредита. Денежные средства переданы заемщику путем перечисления на расчетный счет.

Заемщиком нарушены обязательства в отношении сроков возврата суммы основного долга, уплаты процентов, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ произошло прекращение юридического лица - ОАО «ТрансКредитБанк» путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ЗАО). Следовательно, Банк ВТБ 24 (ЗАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, по договору заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «М.ФИО3» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 (№ Ф8500/11-8079КЖ/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) переданы ООО «М.ФИО3», после чего изменен номер кредитного договора, заключенного с ФИО1, на № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «М.ФИО3» изменено на ООО «ПКО «М.ФИО3».

ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с наличием у должника возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из текста искового заявления, приложенных к нему документов следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № Ф8500/11-8079КЖ/

<

адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, срок действия которого установлен в указанном договоре и приложении к нему - графике платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть договором установлен срок возврата заемщиком денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из реестра к договору уступки прав требования №, предоставленной истцом, дата начала задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этой даты истцу стало известно о нарушении своего права ответчиком. Сведений об исполнении обязательств ответчиком после указанной даты, истцом не предоставлено.

В августе 2019 г. ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ (дело №), который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд, предусмотренный законом срок исковой давности, истек. Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности направлено судом истцу, предложено выразить процессуальную позицию по изложенным доводам. Истец процессуальную позицию по указанному ходатайству не выразил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба подается через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №