Дело №

УИД: 03RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре судебного заседания Закировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Строительно-монтажное управление-4» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Строительно-монтажное управление-4» (далее по тексту – «ООО СЗ «СМУ-4») о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО СЗ «СМУ-4» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> (далее по тексту – «Договор»). Объектом долевого строительства является 

<

адрес>, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. 14.04.2025г. ФИО2, ФИО1 и ООО СЗ «СМУ-4» составлен и подписан акт приема-передачи.

Однако после приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры. Истец обратился к ИП ФИО3 за проведением независимой экспертизы. Согласно выводам Технического заключения №

<

адрес> от 22.05.2025 года, исходя из локального сметного расчёта стоимость устранения выявленных недостатков составляет 161 695, 62 руб.

02.06.2025 г. истцы обратились к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире. 04.06.2025 г. ответчиком была получена досудебная претензия и оставлена без внимания.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 152 863,78 руб., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 1/150 ставки ЦБ в день до фактического погашения суммы; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пяти процентов от взысканных сумм

В письменном возражении на исковое заявление ответчик просил суд при вынесении решения принять доводы ответчика о том, что с Застройщика ООО СЗ «СМУ-4» может быть взыскана сумма на устранение строительных недостатков вместе с неустойкой (штрафом, пени) не превышающая 152 863,27 руб.

Истцы, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (далее по тексту – Участники долевого строительства») и ООО СЗ «СМУ-4» (далее по тексту – «Застройщик») был заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> (далее по тексту – «Договор»), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами жили с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости - «Многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на территории, ограниченной 

<

адрес>, Малая Тихорецкая, ФИО4, ФИО5 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (пункт 1.3. Договора) и после получения Разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства в совместную собственность Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.2. Договора, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять у Застройщика Объект долевого строительства в совместную собственность.

Объектом долевого строительства является 

<

адрес>, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

В соответствии с п.3.1. Договора цена Договора составляет 5 095 459,27 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 36,12 кв.м. Общей проектной площади Объекта долевого строительства из расчета 141 070,30 руб. за один квадратный метр Объекта долевого строительства.

Согласно п.4.1.5. Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиру, качество которой соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Качество Квартиры должно соответствовать обязательным к применению национальным стандартам и сводам правил, включенным в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Застройщик обеспечивает соответствие Квартиры требованиям национальных стандартов и сводов правил, не включенных в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и имеющих рекомендательный характер, только в случаях, когда это прямо и однозначно предусмотрено соглашением между Застройщиком и Участниками долевого строительства.

Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого Объекта долевого строительства, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого Объекта долевого строительства, участнику долевого строительства. Гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет три года со дня передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства (п.5.1. Договора).

Как указано в п.6.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи во исполнение Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Застройщик ООО СЗ «СМУ-4» передал, а Участники долевого строительства ФИО1, ФИО2 приняли в собственность Квартиру № по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>.

ФИО1, ФИО2 являются собственниками Квартиры № по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>. на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, №, выданному Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи квартиры номер б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное выше жилое помещение было зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В процессе проживания в данной квартире истцами были выявлены недостатки и истцы обратились к ИП ФИО3 за проведением независимой экспертизы.

Согласно выводам Технического заключения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО3, экспертом определены следующие дефекты выполненных строительно-монтажных работ:

- оштукатуренные стены имеют отслоения; поверхности оштукатуренных стен имеют отклонения от вертикали;

- по периметру оконных блоков ПВХ не удалена защитная пленка;

- оконные конструкции имеют отклонения от прямолинейности кромки;

- оконные конструкции имеют не открывающуюся створку, размером более 400x800 мм;

- радиатор отопления установлен без терморегулятора;

- нарушена слойность монтажного шва, отсутствует 4-й дополнительный слой;

- ширина монтажного шва более нормативного значения;

- стальное полотно входной двери имеет искривления и волнистость.

Исходя из локального сметного расчёта стоимость устранения выявленных недостатков составляет 161 695, 62 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы мотивированы, лицо, проведшее исследование, имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбрана в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Оценив данное техническое заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-Ф3 (ред. от 30.12.2021) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-Ф3 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства. уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Цена Договора участия в долевом строительстве №199 от 13.06.2023 г. составила 5 095 459,27 руб. (п. 3.1. Договора).

3% от цены Договора составляет 152 863,78 руб. из расчета 5 095 459,27 руб. x 3%.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения Застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ООО СЗ «СМУ-4» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 стоимости устранения строительных недостатков, исходя из технического заключения и из расчета76 431,89 5 095 459,27 руб. x 3%, в размере 152 863,78 руб., т.е. в пользу каждого по 76 431,89 руб. (152 863,78 руб. х ? (доля в праве собственности истца на квартиру).

В взыскании неустойки следует отказать, так как судом взыскана 3 % стоимость договора долевого участия при взыскании строительных недостатков, и суд учитывает положения 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-Ф3.

Также истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. 

Суд полагает взыскать размер компенсации морального вреда взыскиваемой в пользу каждого истца в размере 5 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд считает необходимым отметить, что досудебная претензия направлена истцами 27.05.2025 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 г. включительно.

Постановление №326 вступило в силу 22 марта 2024 г.

Таким образом, учитывая, что с 22.03.2024 г. по 31.12.2025 г. действует мораторий на взыскание финансовых санкций, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходы на составление технического заключения в размере 15 000 руб., с учетом заявленных требований, а также на основании кассового чека от 27.05.2025 г. в материалах дела, т.е. в пользу каждого истца по 7 500 руб. (15 000 руб. х 1/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 8 585,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (№) к ООО СЗ «Строительно-монтажное управление-4» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Строительно-монтажное управление-4» в пользу каждого истца ФИО1, ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 76 431,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 7 500 руб.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа.

Взыскать с ООО СЗ «Строительно-монтажное управление-4» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Уфы в размере 8 595,91 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.