Дело № 2-1471/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 11 сентября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

В обосновании исковых требований указал, что в соответствии с кредитным договором № от 

<

дата>. истцом был выдан ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по 

<

дата>., с уплатой за пользование кредитом под 22 % годовых. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 

<

дата>. задолженность заемщика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 

<

дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.33 ФЗ от 

<

дата> № «О банках и банковской деятельности» (с посл. изм. и доп.) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором,….

Согласно п.3.3 кредитного договора № от 

<

дата>. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п.4.2.3, 4.3.4 кредитного договора № от 

<

дата>. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления. 

По делу установлено: 

<

дата>. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику ФИО1 потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 22 % годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев, где были оговорены все условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязательства сторон и др. условия кредитного договора.

В ходе исполнения кредитного договора заемщик ФИО1 систематически не исполнял принятые на себя кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Требование банка № от 

<

дата>. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиком не исполнено.

По состоянию на 

<

дата>. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

<

дата>. мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. по состоянию на 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>. судебный приказ № от 

<

дата>. отменен.

Заочным решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> с ФИО1. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка взысканы задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 

<

дата>. (в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Копия заочного решения направлена сторонам по делу, получена ФИО1 

<

дата>

<

дата>. ответчик ФИО1 обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №г.

Определением суда от 

<

дата>. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 

<

дата>. отказано, в связи с тем, что срок для обращения не пропущен.

На дату вынесения решения ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

На основании оценки собранных по делу доказательств, учитывая, что ПАО Сбербанк свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнило надлежащим образом, предоставив соответствующие кредитные денежные средства ФИО1, который, в свою очередь, обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по нему обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд обращает внимание, что ФИО1 злоупотребляет правом, обращаясь с заявлениями об отмене состоявшихся по иску решений и не являясь в судебные заседания.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 -

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан УВД Городецкого района Нижегородской области 

<

дата>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 

<

дата> (в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле №2-1471/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-