Дело № 1-670/4-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «27» июля 2020 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Алиханова В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в 

<

данные изъяты>, не судимого, осужденного 21.11.2019 года --------- по ст. 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ (неотбытый срок составляет 26 часов), 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома ---------, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества - четырех автомобильных покрышек «Amtel Planet-2P», установленных на автомобиле марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, принадлежащих Ш., с причинением значительного ущерба, на почве возникших личных неприязненных отношений к собственнику данного автомобиля, подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, умышленно, используя нож, проколол четыре покрышки, тем самым, уничтожил принадлежащие Ш. четыре автомобильные покрышки «Amtel Planet-2P», установленные на автомобиле марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, стоимостью 6800 рублей, причинив Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома ---------, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба, то есть беспричинно и без видимого повода, понимая, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, понимая, что его преступные действия могут быть очевидными для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю «RENAULT SANDERO STEP WAY», государственный регистрационный знак №, и осознавая противоправность своих действий и желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, из хулиганских побуждений, умышленно провел ключом по элементам кузова автомобиля, чем повредил лакокрасочное покрытие передней правой двери и заднего бампера автомобиля. В результате умышленных действий ФИО1 был поврежден принадлежащий Г. автомобиль марки «RENAULT SANDERO STEPWAY», государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 12 000 рублей, чем Г. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Алиханов В.Э. ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевшие Г., Ш., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами дела не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т. № л.д. №). 

Государственный обвинитель Железова Ю.В. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемые преступления не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ХХ.ХХ.ХХ, - по ч.1 ст.167 УК РФ, - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

- по преступлению, совершенному ХХ.ХХ.ХХ, - по ч.2 ст.167 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Размер причиненного материального ущерба на сумму 6800 рублей, 12000 рублей, с учетом Примечания к статье 158 УК РФ, подтверждает обоснованность квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба по каждому из преступлений. 

Фактические обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, свидетельствуют о том, что действия, связанные с умышленным повреждением имущества потерпевшей Г., были совершены подсудимым из хулиганских побуждений.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание выводы экспертов, характер изученных сведений о личности подсудимого и его поведение в период производства по делу, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что ранее он не судим, в учетный к преступлениям период ХХ.ХХ.ХХ неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из преступлений являются: признание вины подсудимым, в том числе в ходе проведения с его участием следственных действий; данные в ходе расследования уголовного дела явки с повинной, в которых подсудимый сообщил о своей причастности к совершению преступлений и мотивы совершенных действий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате каждого из преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, оснований считать преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, совершенным вследствие случайного стечения обстоятельств, что бы давало основания для применения п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, - по делу не установлено. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступлений, с которыми согласился подсудимый, приведенных им пояснений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его противоправное поведение. Приведенные сведения об обстоятельствах совершения преступлений в совокупности с характером, степенью общественной опасности совершенных действий, данных о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на противоправное поведение подсудимого, обусловило совершение им преступлений и должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и учитывая, что ФИО1 в течение непродолжительного промежутка времени совершил преступления, направленные против чужой собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, представляющие общественную опасность, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, полагая, что лишь такое наказание, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. С учетом этого суд не находит оснований для назначения иных, предусмотренных санкцией ч.1 ст.167 УК РФ альтернативных видов наказания, а также оснований для применения принудительных работ за преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку иное наказание при данных обстоятельствах, не будет служить целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений.

При определении размера наказания за каждое из преступлений суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкую, а также оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ,

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, судом применяется принцип частичного сложения наказаний.

Привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, занятая позиция по делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие по поведению в быту с близкими и окружающими лицами сведения дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, необходимых для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения контроля за его поведением, соблюдения порядка отбывания условного осуждения. 

<

данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. 

Принимая во внимание установленные при рассмотрении уголовного дела сведения о возмещении подсудимым материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями каждому из потерпевших, заявленные по делу гражданские иски суд оставляет без рассмотрения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств судом учитываются требования ст.81 УПК РФ о том, что средства совершения преступления, иные вещественные доказательства, послужившие средством совершения преступления, - подлежат уничтожению; документы - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; иное имущество - передается законным владельцам или уничтожается.

В судебном заседании, исходя из обстоятельств совершения преступлений, с которыми согласился подсудимый, показаний ФИО1, установлено, что изъятый у него ключ использовался при совершении ХХ.ХХ.ХХ преступления, то есть являлся средством совершения преступления, в связи с чем в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ суд принимает решение об уничтожении указанного ключа.

Приговор мирового судьи --------- от 21.11.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.167 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч.2 ст.167 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику; в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти обследование в наркологическом диспансере по месту проживания, при необходимости и отсутствии противопоказаний - курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Приговор мирового судьи --------- от 21.11.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде. 

Председательствующий судья Е.В. Хомякова