№ 2-62/2020 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 января 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Ивановой С.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй НЭС-АБ» к Малютяк Д.Д. о взыскании имущественного вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй НЭС-АБ» обратилось в суд с иском к Малютяк Д.Д. о взыскании имущественного вреда, причиненного ДТП.

Указав, в заявлении, чтов результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на , принадлежащий истцу автомобиль , получил значительные технические повреждения. Виновником ДТП явился Малютяк Д.Д., управлявший автомобилем , который согласно постановлению по делу об административном правонарушении от , в нарушение пункта 8.1 ПДЦ РФ при выполнении маневра поворота направо, создал опасность для движения и помеху автомобилю .

Постановлением по делу об административном правонарушении от Ответчик был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителей транспортных средств была застрахована в установленном законом порядке.

В целях получения страхового возмещения истец обратился к страховщику своей ответственности АО «СОГАЗ», который по результатам осмотра поврежденного автомобиля выплатил страховое возмещение в общем размере рублей в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей.

Поскольку выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения рассчитана за вычетом стоимости износа запчастей, что не гарантирует истцу возможность восстановления поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился к независимому эксперту для расчета реального ущерба от указанного ДТП.

В соответствии с независимым экспертным заключением от , выполненным ООО «Бизнес Групп» на основании акта осмотра страховщика, стоимость затрат по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля, без учета износа запчастей составляет рублей.

Таким образом с Ответчика, как с лица ответственного за убытки, подлежит взысканию сумма фактически причиненного Истцу ущерба, за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения: 

В претензии от Ответчику было предложено урегулировать вопрос о компенсации ущерба в досудебном порядке. Однако на момент обращения в суд каких-либо предложений о способе возмещения ущерба со стороны Ответчика не поступило.

Просили взыскать с ответчика данную сумму в размере руб., и расходы за независимую экспертизу в сумме руб., судебные расходы по оплате госпошлины руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Строй НЭС-АБ», не явился, в своем заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие ине возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда (Определение Верховного Суда РФ от N 38-В11-8).

В сходных правоотношениях по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, действующим законодательством предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и только в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. При этом под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. К расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (ст. 12 Федерального Закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

При этом, определение судом возмещения истцу имущественного вреда, как разницы между стоимостью имущества до причинения повреждений и стоимостью данного имущества в поврежденном состоянии (годных остатков), нельзя признать правильным, поскольку экспертным заключением не была установлена полная гибель транспортного средства, в связи с чем возмещению подлежат все расходы, которые должен будет понести потерпевший для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с независимым экспертным заключением от , выполненным ООО «Бизнес Групп» на основании акта осмотра страховщика, стоимость затрат по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля, без учета износа запчастей составляет рублей.

Таким образом, с Ответчика, как с лица ответственного за убытки, подлежит взысканию сумма фактически причиненного Истцу ущерба, за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения: 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из расходов за независимую экспертизу в сумме руб., что подтверждается квитанцией-договором от , руб. уплаченная госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строй НЭС-АБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, г.р., в пользу ООО «Строй НЭС-АБ» компенсацию причиненного имущественного вреда в результате ДТП в размере руб., расходы за независимую экспертизу в сумме руб., судебные расходы по оплате госпошлины руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Колимбет С.В.