Дело №5-123/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 27 февраля 2017 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В., 

при секретаре Широковой О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 , 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, в районе 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем 1, произвел столкновение с автомобилем 2 управлением ФИО1, который вследствие удара продвинулся вперед и произвел столкновение с автомобилем 3 под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. ФИО4 в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не составил совместно с водителями ФИО1 и ФИО2 схему места ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил совместно с водителями ФИО1 и ФИО2 бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО4 с протоколом об административном правонарушении согласился, признал вину в полном объеме, пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, управлял автомобилем 1, вовремя не заметил останавливающийся у перекрестка автомобиль 2 и въехал в него, вследствие удара автомобиль 2 продвинулся вперед и произвел наезд на автомобиль 3 После столкновения ФИО4 вышел из автомобиля, осмотрел повреждения, имевшиеся на всех трех автомобилях, после чего покинул место ДТП, так как торопился к матери, которая плохо себя чувствовала. Автомобиль он оставил на месте происшествия. Сотрудников ГИБДД ФИО4 не вызвал в связи с нахождением в стрессовой ситуации, по какой причине он не сообщил о происшествии в ГИБДД впоследствии, внятного ответа не дал.

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с которым ФИО4 согласился; 

- справками о ДТП, в которой содержатся сведения о водителях автомобилей 2 и 3 и повреждениях данных транспортных средств, отсутствуют сведения о водителе автомобиля 1

- схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, которыми зафиксировано место столкновения транспортных средств, место расположения автомобилей «1, 2 и 3 после столкновения, их повреждения;

- объяснениями ФИО1 о том, что он, управляя автомобилем 2 не доезжая перекрестка 

<

адрес>, остановился за автомобилем 3 включил сигнал поворота, пропуская встречное движение, после чего последовал удар в заднюю часть автомобиля, в результате которого его автомобиль отнесло к впереди стоящему автомобилю, с которым произошло столкновение. Столкновение с его автомобилем произвел автомобиль 1. Из автомобиля 1 вышли два мужчины, после чего, оставив его, покинули место происшествия. В лице ФИО4 ФИО1 опознал водителя автомобиля 1 который произвел столкновение с его автомобилем 2

- объяснениями ФИО2, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она, управляя автомобилем 3 остановилась на обочине в районе 

<

адрес>, после чего услышала громкий звук, затем ощутила удар в заднюю часть автомобиля. Водитель-виновник ДТП вышел из своего автомобиля, спустя минут пять скрылся с места аварии, оставив машину открытой. В ходе опознания в лице ФИО4 ФИО2 узнала водителя автомобиля 1 совершившего столкновение с автомобилем 2 который, в свою очередь, произвел столкновение с ее автомобилем; 

- объяснениями ФИО3, из которых следует, что принадлежащим ей на праве собственности автомобилем 1 управляет ее супруг – ФИО4;

- копией полиса ОСАГО, в соответствии с которым к управлению автомобилем 1 допущен только ФИО4

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме. Система вышеприведенных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Судом с безусловностью установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО2, ФИО1, ФИО4, что не отрицалось последним. С учетом механизма дорожно-транспортного происшествия, характера и локализации полученных автомобилями повреждений, очевидности ДТП для ФИО2, ФИО1, объяснений самого ФИО4, который вышел из автомобиля осмотреть повреждения, суд приходит к выводу о том, что факт столкновения транспортных средств был очевиден для ФИО4, следовательно, он осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, не выполнил предписанные данным нормативным актом обязанности в случае участия в дорожно-транспортном происшествии.

В действиях водителя ФИО4, связанных с оставлением места ДТП, отсутствовала крайняя необходимость. Тот факт, что ФИО4 торопился к матери, которая плохо себя чувствовала, никоим образом не препятствовал виновному сообщить сотрудникам полиции о совершенном ДТП как на месте происшествия посредством сотовой связи, так и впоследствии, а также выполнить иные предусмотренные п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ обязанности.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которому суд относит признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность. ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста. 

Обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя, приводят суд к убеждению, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев