Дело № 2-19/2019 11 января 2019 года

Решение

 

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С. 

при секретаре Пирог Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 20.11.2017), 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит произвести взыскать денежные средства в сумме 202 402 рубля в счет компенсации оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору 

<

***> от 15.10.2014 за период с 01.04.2017 по 31.08.2018, денежные средства в размере 49 957 рублей 35 копеек в счет оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 15.04.2017 по 31.07.2018, денежные средства в размере 37 251 рубль 09 копеек, полученные ответчиком на многодетную семью в качестве субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 498 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, с апреля 2017 года брачные отношения прекращены, после прекращения семейных отношений истец продолжает выплачивать денежные средства по кредитному договору, оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги, в то время как ответчик получала денежные средства, предоставленные многодетной семье В-вых в качестве субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Истец иск поддержал.

Ответчик и ее представитель в письменном отзыве считали размер требований завышенным, поскольку брачные отношения были прекращены в августе 2017 года, с января 2018 года ФИО2 с детьми в спорной квартире не проживала, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с нее оплаты за газ, электричество, услуги Ростелекома, указали, что расчет платы должен производиться с учетом доли зарегистрированной в квартире ФИО4, не имеется оснований для взыскания денежных средств, полученных в качестве субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку ФИО1 перестал быть членом многодетной семьи.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что стороны с 09.0.2003 по 03.08.2017 состояли в зарегистрированном браке.

Из материалов дела усматривается, что в период брака ФИО1 и ФИО2 заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор 

<

***> от 15.10.2014 на сумму 2 000 000 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: .... Доли ФИО1 в квартире – 2/6, ФИО2 – 1/6, доли детей 3/6. В квартире зарегистрированы 8 человек: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО5, ФИО8, мать ФИО1 - ФИО4

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с апреля 2017 года по август 2018 года производил оплату по кредиту ежемесячно по 26 987 рублей. Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика.

Суд не соглашается с доводами ФИО2 о прекращении брачных отношений с августа 2017 года, поскольку они опровергаются копией искового заявления ФИО2 от 22.0.2017 о расторжении брака, в котором она указала на прекращение брачных отношений с ФИО1 с апреля 2017 года (л.д.188), также суд учитывает объяснения представителя ответчика в судебном заседании о том, что ФИО1 оплачивал кредит по август 2018 года, и о наличии ошибки в расчетах в отзыве ответчика.

ФИО1 по кредитному договору за 17 месяцев с 01.04.2017 по 31.08.2018 оплачено 26 987 рублей * 17 месяцев = 458 779 рублей.

Доля ответчика в оплате составляет 5/12 (1/6 + (3/6 :2)), доля истца – 7/12 (2/6 + (3/6 :2)). 

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 458 779 рублей : 12 * 5 = 191 157 рублей 92 копейки.Доводы ФИО2 о непроживании ее и детей в спорной квартире опровергаются представленными истцом письменными доказательствами – протоколом судебного заседания от 10.10.2018 по делу № 2-2263/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей, в котором содержатся объяснения несовершеннолетнего ФИО5, ФИО7 о проживании детей по март 2018 года с отцом по месту регистрации, показания свидетеля ФИО4 о проживании ФИО5 с отцом в 2018 году в квартире по месту регистрации и о том, что остальные дети также периодически проживали с отцом в квартире.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ее доля в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 без исключения услуг Ростелекома, расходов по оплате газа, электричества. В указанный период истец оплатил 119 897 рублей 65 копеек (л.д.170-171), размер оплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги сторона ответчика не оспаривала, указанная суммы подтверждается представленными квитанциями и чеками об оплате (л.д.198-226).

При расчете суд учитывает долю ФИО4 в оплате жилого помещения – 1/8.

Таким образом, денежные средства, подлежащие взысканию с ФИО2 в пользу истца (доля 5/12) суд рассчитывает следующим образом ((119 897,65 – 119 897,65 : 8) : 12 * 5 = 104 910,44 : 12 * 5 = 43 712 рублей 68 копеек.

Согласно свидетельству 

<

***> от 13.05.2016 многодетная семья в составе: ФИО1, ФИО2, дети: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО5 имеют право на предоставлении мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга (л.д.187).

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 20.05.2009 № 228-4 «О форме предоставления мер социальной поддержки…» многодетной семье В-вых из городского бюджета производится ежемесячная выплата в счет компенсации оплаченной квартплаты и коммунальных платежей. Сторонами не оспаривалось получение указанной выплаты ФИО2 за период с апреля 2017 по июль 2018 года.

Согласно представленным квитанциям (л.д.200-226) размер денежных выплат составил: 4 628,19 + 4 628,19 + 3 439,52 + 3 439,52+ 3 439,52 + 4 884,95 + 2 300,04 + 4 187,1 + 4 187,1 + 4 187,1 + 4 187,1 + 4 187,1 + 2 948,16 = 50 643 рубля 59 копеек.

Учитывая, что денежная выплата предоставляется на каждого члена многодетной семьи, квартплата и коммунальные платежи за период с апреля 2017 года по июль 2018 года были оплачены ФИО1, истец вправе получить ? долю указанной выше суммы компенсации, что составляет 25 321 рубль 80 копеек.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 498 рублей 52 копейки, в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 415 рублей 84 копейки.

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает 265 690 рублей 92 копейки.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 500 рублей, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору 

<

***> от 15.10.2014 за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 в сумме 202 402 (Двести две тысячи четыреста два) рубля, денежные средства в счет оплаты за жилое помещение, коммунальных услуг за период с 15.04.2017 по 31.07.2018 в размере 43 712 (Сорок три тысячи семьсот двенадцать) рублей 68 копеек, денежные средства в счет выплаты субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по июль 2018 года в размере 25 321 (Двадцать пять тысяч триста двадцать один) рубль 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 498 (Пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 52 копейки, а всего 276 935 (Двести семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 415 (Четыреста пятнадцать) рублей 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: