№ 2-843/2024

УИД 18RS0004-01-2023-005683-57

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Мошкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 822 978,00 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 429, 78 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей.

Требования мотивированы тем, что 9 сентября 2023 года в 02-46 часов на улице ... Завьяловского района Удмуртской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с частием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, а именно наезд на препятствие. Согласно сведениям о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП, водитель, находившийся в момент ДТП за управлением автомобиля истца, не установлен. Причиной ДТП явилось нарушение неустановленным водителем требований п. 10.1 ПДД РФ. 13 июля 2023 года между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно п. 2.1.6 данного договора Арендатор не имеет право передавать право управления транспортным средством третьему лицу. В нарушение указанного условия ответчик передал управление автомобилем неустановленному лицу, по вине которого было совершено ДТП. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб. 

Виновным в ДТП является неустановленное лицо, которое нарушило требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

С целью определения размера причиненного ущерба истец был вынужден обратиться в оценочную организацию. Согласно экспертному заключению №, составленному Агентством оценки «Астра», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, составляет 822 978, 00 рублей. Также истцом понесены расходы, связанные с составлением отчета в размере 7000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца ФИО3 на требованиях искового заявления настаивал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца (с участием его представителя по доверенности ФИО3), ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом, 9 сентября 2023 года в 02-46 часов на улице ... Завьяловского района Удмуртской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности и находящимся в момент совершения ДТП под управлением неустановленного лица, в виде наезда на препятствие.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Виновником совершенного ДТП является неустановленное лицо, под управлением которого в момент его совершения находился автомобиль, принадлежащий истцу.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дородные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства.

Определением 18 РС № 0029288 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица. 

Собственником транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный №, является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №.

13 июля 2023 года между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно п. 2.1.6 данного договора Арендатор не имеет право передавать право управления транспортным средством третьему лицу. В нарушение указанного условия ответчик передал управление автомобилем неустановленному лицу, по вине которого было совершено ДТП. 

Поскольку ФИО2 в нарушение условий договора аренды транспортного средства передал автомобиль истца в управление третьему лицу, надлежащим ответчиком является ФИО2

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом представлены доказательства причинения вреда его имуществу, причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, обоснован размер причиненного вреда.

Согласно экспертному заключению №, составленному Агентством оценки «Астра», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, составляет 822 978, 00 рублей. 

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере представлено не было, отчет об оценке, представленный истцом, в установленном законом порядке не оспорен.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба 822 978, 00 рублей, на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на составление отчета об оценке в размере 7000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 13.09.2023 на сумму 7000 руб.

Расходы истца на определение стоимости восстановительного ремонта, технический осмотр поврежденного транспортного средства носили вынужденный характер, понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились необходимыми для подачи искового заявления в суд. В отсутствие результатов этой оценки определение размера ущерба (цены иска), и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ) и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены представительские расходы в сумме 20 000 рублей. В подтверждение несения данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 9 ноября 2023 года. Факт оказания услуг подтверждается объяснениями представителя истца, исковым заявлением, участием представителя в судебном заседании. Принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, размер расходов на оплату услуг представителя, который явно завышенным не является, соответствует объему и характеру выполненной работы, оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 429, 78 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в полном размере.

Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму понесенных при подготовке искового заявления почтовых расходов в размере 248, 65 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №, выдан МВД по УР -Дата-.) к ФИО2 (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по УР в ... -Дата-.) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального вреда в размере 822 978,00 рублей,, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000, 00 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 429, 78 рублей, услуг по составлению экспертного заключения 7 000, 00 рублей, в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг 248, 65 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.

Судья А.Ф. Закиров