Дело №12-26/2025

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 г. г. Давлеканово 

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Вяткина С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в помещении Давлекановского районного суд Республики Башкортостан, расположенном по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о

привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 17.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, при составлении процессуальных документов, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не были разъяснены; нарушена процедура проведения освидетельствования, а именно перед проведением освидетельствования не разъяснена процедура освидетельствования, не было продемонстрировано свидетельство о поверке, паспорт технического средства измерения и инструкция по эксплуатации; акт освидетельствования составлен позже протокола о направлении на медицинское освидетельствование; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП и не содержит сведения о применении специального технического средства при отсутствии признаков опьянения.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании, 10.05.2025 в 15 часов 40 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ2112, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»( далее по тексту Правила).

В рамках проводимого освидетельствования ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 000800, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,740 мг/л, что подтверждено бумажным носителем результата теста.

С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует п. 8 Правил. В рамках проводимого медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вина ФИО1 также подтверждается собранными по делу материалами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 28.05.2025, составленном в присутствии ФИО1, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было ( л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10.05.2025 ( л.д. 5);

- свидетельством о поверке С-АБ/19-09-2024/371559541 (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.05.2025 с тестом, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,740 мг/л, по результатам проведенного освидетельствование на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 10.04.2025 (л.д.8);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 67 от 10.05.2025, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 9);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району ФИО2 об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- диском с видеозаписями, зафиксировавшими факт управления водителем ФИО1 транспортным средством, факт разъяснения последнему прав, а также факт совершения процессуальных действий, их содержание и результат. Согласно данным видеозаписям, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам освидетельствования с применением специального технического средства измерения установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,740 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. После ФИО1 ввиду несогласия с результатами освидетельствования предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом ФИО1 факт употребления алкоголя и факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал. Оказание какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД на ФИО1 при этом не усматривается.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость данных доказательств, сомнений не вызывает. 

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, подтверждается подписью последнего в соответствующей графе протокола, а также видеозаписью, которая позволяет сделать бесспорный вывод, что права ФИО1 нарушены не были, какое-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД на последнего не оказывалось. Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было. Вопреки доводам жалобы порядок проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 и составления процессуальных документов не нарушен. Так согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 управлявший транспортным средством 10.05.2025 в 15.40 часов, отстранен от управления, протокол составлен 10.05.2025 в 15.44. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено 10.05.2025 в 15.56 часов, что подтверждается актом освидетельствования составленным 10.05.2025 в 15.59 часов, тестом. На медицинское освидетельствование направлен 10.05.2025 в 16.03 часов, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, составленным в10.05.2025 в 16.09 часов. Медицинское освидетельствование начато 10.05.2025 в 16.45 часов.

Доводы жалобы о нарушении проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются исследованными судом доказательствами. Как следует из материалов дела основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,740 мг/л., что отражено в акте освидетельствования на состояние опьянения № от 10.05.2025, в котором указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки. При ознакомлении с данным актом ФИО1 с результатом освидетельствования не согласился, что отражено в соответствующей графе акта, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. Как следует из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, ФИО1 перед началом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был проинформирован о порядке проведения освидетельствования, наличии сведений о результатах поверки средства измерений. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. 

Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из пункта 12 Порядка следует, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации – ГБУЗ РБ Давлекановская ЦРБ, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, прошедшим необходимую подготовку на базе ГБУЗ РКНД МЗ РБ г. Уфа. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 67 от 10.05.2025 с применением АКПЭ-01.01 №15741 в отношении ФИО1 10.05.2025в 16.50 часов у последнего выявлено наличие алкоголя в выдохе в концентрации 0,816 мг/л. При проведенном 10.05.2025 в 17.05 часов повторном исследовании выявлено наличие алкоголя в выдохе в концентрации 0,740 мг/л. Установлено состояние опьянения. Также у ФИО1 был отобран биологический объект (моча), в химико-токсикологической лаборатории проведены исследования указанного биологического объекта, по результатам которого психоактивных веществ не обнаружено. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что согласуется с пунктом 15 вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения не имеется. Существенных нарушений порядка и процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые могли бы повлечь признание результатов медицинского освидетельствования недействительными, а самого акта недопустимым доказательством по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправке СМС. Каких-либо заявлений, ходатайств не представил. Таким образом, доводы жалобы о вынесении постановления в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности не свидетельствуют о процессуальных нарушениях и не влекут отмену обжалуемого постановления об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 17 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: подпись Вяткина С.А.

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.