Дело № 2-125/2025 КОПИЯ 

УИД № 59RS0042-01-2024-003071-20

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 24.02.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием представителя истца пом. прокурора Чернушинского района Пермского края Баяндина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковдорского района Мурманской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ковдорского района Мурманской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что СО МО МВД России «Полярнозоринский» 03.06.2024 года возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 13 час. 00 мин. 22.05.2024 года до 19 час. 30 мин. 23.05.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, убедило последнюю перевести на сообщенные неустановленным лицом номера банковских счетов денежные средства в общей сумме 1445000 рублей, тем самым похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив материальный ущерб в особо крупном размере. Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, которой причинён имущественный ущерб. В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая по средствам безналичного перевода 22.05.2024 года на банковскую карту 

<

№> перевела денежные средства в 17 час. 25 мин в сумме 99000 рублей, в 17 час. 28 мин. в сумме 99000 рублей, в 17 час. 29 мин. в сумме 99000 рублей, в 17 час. 30 мин. 99000 рублей, в 17 час. 31 мин. 99000 рублей, в 17 час. 32 мин. 99000 рублей, в 17 час. 33 мин. в сумме 99000 рублей, в 17 час. 33 мин. в сумме 99000 рублей, в 17 час. 37 мин. 109000 рублей. В ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет с привязанной к нему банковской карты 

<

№> принадлежит ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО1 и ответчиком, которых являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется. В действиях ответчика имеется неосновательное обогащение. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей.

Истец прокурор Ковдорского района Мурманской области в судебном заседания участия не принимал, извещен надлежащим образом, реализовал свое право участия в судебном заседании через поручение прокурору Чернушинского района.

Представитель истца помощник прокурора Чернушинского района Пермского края Баяндин Г.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, учитывая, что истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено:

03.06.2024 года следователем СО ОМВД России "Полярнозоринский" возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.27).

03.06.2024 года на основании постановления следователя СО ОМВД России "Полярнозоринский" ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения признана перепевшей по уголовному делу 

<

№> (л.д.35).

Предварительным следствием установлено, что в период времени в период времени с 13 час. 00 мин. 22.05.2024 года до 19 час. 30 мин. 23.05.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, убедило последнюю перевести на сообщенные неустановленным лицом номера банковских счетов денежные средства в общей сумме 1445000 рублей, тем самым похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

Банковский счет с привязанной к нему банковской картой 

<

№> Банка ПАО ВТБ (ПАО) открыт на имя ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д.102).

Банковская карта 

<

№>, выпущенная на имя ФИО1 имеет счет 

<

№> (л.д. 98).

Согласно выписке по счету ФИО2, года рождения, представленной Банк ВТБ (ПАО) в орган следствия, ФИО1 22.05.2024 года со своей банковской карты 

<

№> Банка ВТБ (ПАО), перевела денежные средства в общей сумме 1000000 рублей на банковскую карту 

<

№>, Банка ВТБ (ПАО), на имя ФИО2 восемь переводов по 99000 рублей и один перевод 109000 рублей которые поступили на данный расчетный счет 22.05.2024 года (л.д. 23-26).

Доказательств наличия обязательств финансового характера, либо договорных обязательств истца перед ответчиком суду, на момент вынесения решения, не предоставлены. Денежные средства истцу не возвращены. 

03.12.2024 года ФИО1 обратилась к прокурору Ковдорского района Мурманской области с заявлением о защите прав, обратиться в суд о взыскании неосновательного обогащения со счетов, на которые незаконно перечислены денежные средства (л.д. 8).

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в статье 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства в размере 1000000 рублей со счета истца поступили на счет принадлежащий ответчику, при этом правовые основания для их поступления не имеется, договорных отношений между ФИО2 и ФИО1 в силу которых последняя была бы обязана перечислить ФИО2 денежные средства суду не представлено, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий с банковской картой ответчика, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей. 

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора Ковдорского района Мурманской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25000 рублей, от которой в силу закона истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ковдорского района Мурманской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

№>) в пользу ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

№>) сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

№>) в доход бюджета Чернушинского муниципального округа государственную пошлину в размере 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Дьякова 

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-125/2025

Дело находится в производстве 

Чернушинского районного суда Пермского края