Дело № 2-1-36/2025 (2-1-376/2024)

64RS0003-01-2024-000703-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Аркадак 

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аркадакского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в Аркадакский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 940 рублей 80 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями – 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 603 000 рублей 00 копеек, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 32 400 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее — банк, истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» ФИО2 и ФИО1 (далее - ответчики, созаемщики) в сумме 520 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 12,0 % годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (далее объект недвижимости или предмет залога). Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 520 000рублей 00 копеек был предоставлен путем зачисления на счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается прилагаемой к иску справкой о зачислении суммы кредита. Согласно п. 10, 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору недвижимое имущество, приобретенное с использованием кредитных средств, в залог (ипотеку) жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями - 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество оформлено в собственность ФИО8 B.C. на основании договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями, сооружениями и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Залог (ипотека) вышеуказанного недвижимого имущества в пользу банка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за регистрационными номерами № в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно условиям кредитного договора созаемщики обязались возвратить на условиях солидарной ответственности кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором. Согласно п. 2, 6 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора (п. 3.3.1. Общих условий кредитования) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.2, 6 кредитного договора погашение кредита производится частями. Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.3.4. Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 4.5. Общих условий кредитования обязанности созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 439 940 рублей 80 копеек, в том числе просроченные проценты - 30 313 рублей 58 копеек, просроченный основной долг - 407 327 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 673 рубля 01 копейка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес соответчиков кредитором направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. На вышеуказанные требования до настоящего времени ответ не получен и долг не погашен.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежаще о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1 (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (свидетельство о заключении брака №), извещенная надлежаще о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются гл. 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Аркадакского районного суда 

<

адрес> (http://arkadaksky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованным в ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит по программе «На приобретение готового жилья» в программе «Молодая семья» в сумме 520 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 12,0 % годовых на цели приобретения объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету, то есть банк свои обязательства выполнил.

Дополнительных соглашений об изменении условий ранее заключенного договора между сторонами не заключалось.

Условия договора банком исполнены, однако ответчиками систематически нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств, возврат кредита и оплата процентов осуществляется не в соответствии с графиком платежей и в меньшем размере.

В течение срока действия кредитного договора созаемщиками допускались систематические просрочки платежей в погашение кредита; с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 439 940 рублей 80 копеек, в том числе просроченные проценты – 30 313 рублей 58 копеек, просроченный основной долг – 407 327 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 673 рубля 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 1 626 рублей 37 копеек.

Ответчиками в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено мотивированных возражений по произведенному истцом расчету задолженности, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, который произведен на основании условий кредитного договора.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении кредитных обязательств ответчиками в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем требование о взыскании задолженности в солидарном порядке подлежит удовлетворению.

В обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в отношении приобретаемого объекта недвижимости - жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями – 

<

адрес>, была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации за №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нарушения ответчиком сроков уплаты периодических платежей имели место более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, последнее погашение части кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявления залогодателя об отсрочке реализации заложенного имущества в суд не поступало.

В силу п. 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости по соглашению между залогодателем и залогодержателем установлена в размере 90% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости недвижимости, подготовленным частнопрактикующим оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания». Рыночная стоимость заложенного имущества - жилого дома с хозяйственными и бытовыми сооружениями составила 670 000 рублей 00 копеек, стоимость земельного участка - 36 000 рублей 00 копеек, всего 706 000 рублей 00 копеек, без НДС.

Суд, оценивая в соответствии со ст. 86 ГПК РФ по правилам ст. 67 ГПК РФ указанный отчет оценщика, принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости недвижимого имущества, поскольку данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в отчете указана методика его проведения, выводы оценщика основаны на фактических данных и не содержат противоречий, при этом ответчиками не представлено иных доказательств, опровергающих указанные выводы оценщика.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена объекта недвижимости составит 90% от рыночной стоимости, то есть начальная продажная цена жилого дома с хозяйственными и бытовыми сооружениями составляет 603 000 рубля 00 копеек (670 000 рублей 00 копеек х 0,9), начальная продажная цена земельного участка составляет 32 400 рублей 00 копеек (36 000 рублей 00 копеек х 0,9).

На основании положения ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в сумме 33 498 рублей 52 копейки, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2, ФИО8 (ФИО7) ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 (ИНН №), ФИО8 (ФИО7) ФИО3 (ИНН №).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО8 (ФИО7) ФИО3 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 940 (четырехсот тридцати девяти тысяч девятисот сорока) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 32 400 (тридцати двух тысяч четырехсот) рублей 00 копеек.

Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (ИНН №), ФИО8 (ФИО7) ФИО3 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 498 (тридцати трех тысяч четырехсот девяносто восьми) рублей 52 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Судья И.Н. Конышева