Дело № 1-100/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 7 июня 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виноградовой Л.С. (удостоверение №, ордер №),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

1) по приговору мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 28 апреля 2016 года (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 14 июня 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 22 августа 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 июля 2017 года по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 3 дня;

3) по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 19 марта 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в вечернее время 3 февраля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, используя деревянную палку в качестве оружия, умышленно нанес многочисленные удары палкой по различным частям тела ФИО7, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома 10 ребра справа со смещением, повлекшего вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня, а также иные телесные повреждения как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, так и не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства дознания, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем сообщения родственникам потерпевшего его состояния и места нахождения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом обусловленности совершения ФИО1 преступления нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления против личности, данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, злоупотребляющего спиртными напитками, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного. При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, характеризующегося как злоупотребляющий спиртными напитками, суд назначает ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 19 марта 2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. 

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 7 июня 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 19 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.С. Бандурко