Дело №2-43/2024

УИД 24RS0039-01-2023-000439-10

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года Новоселовский районный суд Красноярского края 

В составе:

председательствующего судьи Дергаленко А.В.

при секретаре Слободчиковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону. Требования мотивировала тем, что 04.12.2022 при выполнении задач в ходе выполнения специальной военной операции на территории Украины, Луганской народной Республики и Донецкой народной Республики погиб её сын – гранатометчик мотострелкового отделения (горное) мотострелкового взвода (горный) мотострелковой роты (горной) мотострелкового батальона (на БТР, горный) войсковой части – полевая почта 01162 - ФИО8 Смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы. Указом президента Российской Федерации от 17.01.2023 погибший награжден орденом Мужества (посмертно), награда №, удостоверение к Государственной награде №. Факт гибели ФИО8 подтверждается извещением Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> края от 26.12.2022 № и свидетельством о смерти от 23.12.2022. После его смерти открылось наследство. Наследственное дело № открыто в Козульском нотариальном округе Красноярского края. После смерти ФИО8 она является наследниками первой очереди по закону. Кроме неё наследником первой очереди по закону является отец ФИО8 - ответчик ФИО2 Других наследников не имеется. После расторжения брака отец не интересовался судьбой ФИО8, не принимал мер к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал права на общение, при жизни наследодателя отец уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, что позволяет утверждать о том, что ответчик является недостойным наследником, поскольку был привлечен к принудительному взысканию алиментов на содержание троих детей, включая ФИО8, в размере ? части всех видов заработка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2006 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов. В 2005 г. с целью сокрытия своего местонахождения и доходов ответчик уволился из войсковой части №, сменил место жительства, в связи с чем в отношении ответчика был объявлен розыск, исполнительное производство приостановлено до его розыска. Общение отец с сыном не поддерживал и не предпринимал попыток к общению, семейная связь между ними отсутствовала фактически. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> недостойным наследником за погибшим ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, Каз.ССР; отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти ФИО8

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что в браке с ответчиком родилось трое детей. Брак расторгнут 20.09.2000, фактически с ответчиком не живут с 1999 г. После расторжения брака с ответчика взысканы алименты в размере 50% на содержание троих детей. После возбуждения исполнительного производства ответчик был объявлен в розыск, исполнительное производство приостановлено до окончания розыска. С 2005 г. по 2010 г. ответчик должен был уплачивать алименты на содержание детей, но так и не был найден. Просит признать ответчика недостойным наследником, так как считает, что он злостно уклонялся от уплаты алиментов, не воспитывал детей, включая наследодателя, не общался с ними. Денежные средства, полученные за погибшего сына, ответчик отдал одному из сыновей, какую сумму ей не известно. Сумма за орден мужества погибшего сына была 48000 руб., которую ответчик тоже должен был отдать. О злостном уклонении от уплаты алиментов свидетельствует наличие задолженности образовавшейся по вине неплательщика, сокрытие им действительного размера заработка, иного вида дохода, из которых можно производить удержание алиментов, розыск, привлечение к гражданско-правовой, уголовной, административной ответственности. К уголовной, административной ответственности ответчик не привлекался, но был привлечен к гражданско-правовой ответственности – был объявлен в розыск. Образовалась задолженность по алиментам, продолжительность неуплаты составляет 5 лет 2 месяца. Ответчик все делал с умыслом, что является злостным уклонением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленных возражениях на исковое заявление указал, что наличие судебного приказа о взыскании алиментов, а также объявлении его в розыск, не могут являться доказательством злостного характера уклонения, который в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Стороной истца не представлены доказательства для отстранения наследника от наследования по указанному основанию - злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, другими доказательствами. Таких решений в отношении него не принималось. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Просил оставить исковые требования без удовлетворения. 

Выслушав участника процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2 ст.1117 ГК РФ).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказ о получателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими представленными доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Исходя из указанных норм, злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, о лишении родительских прав за неуплату алиментов и другими доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 являются родителями ФИО8, что усматривается из свидетельства о рождении (л.д.13). 

Согласно свидетельству о расторжении брака от 20.09.2000, брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут 20.09.2000, после расторжения брака ФИО5 присвоена фамилия «Теперикова» (л.д.14).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти (л.д.12).

Согласно Извещению Военного комиссариата Березовского района и г. Сосновоборск Красноярского края от 26.12.2022 №№, адресованному ФИО1, её сын – гранатометчик мотострелкового отделения (горное) мотострелкового взвода (горный) мотострелковой роты (горной) мотострелкового батальона (на БТР, горный) войсковой части – полевая почта 01162 рядовой ФИО8 погиб ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении задач в ходе выполнения специальной военной операции на территории Украины, Луганской народной Республики и Донецкой народной Республики. Смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы (л.д.11).

ФИО8, Указом Президента Российской Федерации от 17.01.2023 награжден орденом Мужества (посмертно), награда №, что усматривается из удостоверения к государственной награде № (л.д.20).

После смерти ФИО8 нотариусом Козульского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края 18.04.2023 было заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: мать ФИО1, отец ФИО2, которые просили выдать свидетельства о праве на наследство по закону, что усматривается из материалов наследственного дела и сообщения нотариуса Козульского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края от 09.01.2024, из которого усматривается, что свидетельство о праве на наследство по закону не выдано. 

Согласно сообщению нотариуса Козульского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края от 09.01.2024, в состав наследства входят: денежные средства в полевом учреждении Центрального Банка российской федерации №, находящиеся на текущем счете № открытом 22.06.2018. 

Из сообщения начальника полевого учреждения № Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2023 усматривается, что ФИО6 в полевом учреждении Центрального Банка Российской Федерации № 22.06.2018 открыт текущий счет №: остаток денежных средств на текущем счете на 04.12.2022 составляет 653440,83 руб.; остаток денежных средств на текущем счете ФИО8 на 31.05.2023 составляет 871047,23 руб. Данные по сумме предварительной и иной компенсации отсутствуют. В юридическом деле клиента нет составленных наследодателем завещательных распоряжений в отношении денежных средств, находящихся на счете, с указанием даты их составления. 

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика недостойным наследником, отстранении его от наследования по закону после смерти сына ФИО8, истица требования мотивировала тем, что ответчик является недостойным наследником, поскольку был привлечен к принудительному взысканию алиментов на содержание ФИО8, с целью сокрытия своего местонахождения и доходов ответчик уволился из войсковой части №, сменил место жительства, в связи с чем в отношении ответчика был объявлен розыск, исполнительное производство было приостановлено до его розыска. Общение отец с сыном не поддерживал и не предпринимал попыток к общению, семейная связь между ними отсутствовала. 

В подтверждение данных доводов истица представила судебный приказ Козульского городского (районного) суда № от 22.07.2000 г., вступивший в законную силу 12.08.2000 г., согласно которому в пользу взыскателя ФИО4 с должника ФИО2 взысканы алименты на содержание детей: Никиты, ДД.ММ.ГГГГ/р, Данила, ДД.ММ.ГГГГ, Евгения, ДД.ММ.ГГГГ/р., в размере ? части от всех видов заработка, начиная с 23.06.2000 г. и до совершеннолетия детей (л.д.15). 

Из материалов дела усматривается, что на основании указанного судебного приказа Отделением судебных приставов по Козульскому району ГУФССП по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> обратился в Козульский районный суд 

<

адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от 16.01.2006 о взыскании алиментов с ФИО2, в связи с тем, что в отношении последнего объявлен розыск.

Определением Козульского районного суда Красноярского края от 30.01.2006 приостановлено исполнительное производство № от 16.01.2006 о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО4 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, на содержание его несовершеннолетних детей, до окончания розыска должника (л.д.17).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что после развода родителей никаких отношений не было, ответчик их не навещал, не общался, подарков не дарил. За весь период в счет уплаты алиментов раз пять приходили незначительные суммы, он уклонялся от уплаты алиментов, менял место жительства. Денежные средства за погибшего брата ответчик перечислил ему, около 6000000 руб., точную сумму он не может сказать.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО9, между ответчиком и наследодателем с момента развода родителей никаких отношений не было, связь не поддерживали. Ответчик не приезжал в гости, никуда их не приглашал, не проявлял заботу, не участвовал в их воспитании, денег не давал. 

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что для отстранения наследника от наследования в порядке ч. 2 ст. 1117 ГК РФ имеет значение только злостное уклонение наследника от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, то есть по исполнению алиментной обязанности, доказательств, подтверждающих злостность уклонения ответчиком от уплаты алиментов, таких как приговор суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справка судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, других письменных доказательств истицей суду не представлены, в материалах дела не имеется. 

Достоверных доказательств, что ответчик не поддерживал с наследодателем общение и не предпринимал попыток к общению, истицей суду представлено не было. 

Свидетельские показания в соответствии со ст. 60 ГПК РФ в данном случае не являются безусловными доказательствами, подтверждающими обстоятельства, имеющие значение для дела, так как факты того, что ответчик не навещал детей, не общался с ними, подарков не дарил, денег не давал, не может рассматриваться как обстоятельство для признания наследника недостойным.

Доводы истицы не могут служить достаточными доказательствами для признания ответчика недостойным наследником, так как данные обстоятельства безусловно не свидетельствуют о злостном уклонении от выполнения ответчиком обязанностей по содержанию наследодателя. То обстоятельство, что с ответчика были взысканы алименты на содержание ФИО8, не является основанием для признания его недостойным наследником.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны истицы в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, доказательств, которые отвечали бы требованиям относимости и допустимости и бесспорно подтверждали совершение ФИО2 умышленных противоправных действий подтверждающих злостность уклонения ответчиком от уплаты алиментов, таких как приговор суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справка о задолженности по алиментам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО2 недостойным наследником либо отстранения его от наследования после смерти ФИО8, полагает необходимым в иске ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дергаленко