Копия Дело № 2–174/2024

УИД 16RS0035-01-2023-001821-59

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку мотивируя тем, что в 2014 г. истцом было завершено строительство жилого дома общей площадью 55,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 2134 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Инвентаризационная стоимость жилого дома на дату составления технического паспорта составляла 284 088 руб. По состоянию на 2023г. рыночная стоимость жилого дома составляет 353 600 руб. Земельный участок был предоставлен истцу в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства. Поскольку разрешительные документы на строительство дома отсутствуют, указанное строение в соответствии со ст. 222 ГК РФ, обладает признаками самовольной постройки. После завершения строительства, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в регистрации объекта недвижимости отказало в виду отсутствия необходимых для этого документов. Считает, что спорное строение не нарушает чьих либо прав и интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Просит признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 55,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика исполкома Азнакаевского муниципального района РТ, надлежаще извещенный о дате судебного заседания, на суд не явился, мнения по иску не представил, о причине неявки и ее уважительности не сообщил, не просил дело рассмотреть в их отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Азнакаевского отдела УФСГРК и К по РТ, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ», отдела архитектуры и инфраструктурного развития исполкома Азнакаевского муниципального района на судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1806 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение земельного участка – земли населенных пунктов. 

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Материалами дела также установлено, что истец ФИО1 на отведенном ему земельном участке на свои средства и своими силами построил индивидуальный жилой дом в 2014 году. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, 2014 года постройки, общей площадью 55,9 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункты 45, 46).

Из анализа указанных положений закона и разъяснений вышестоящего суда следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Райдо-НЧ», по результатам проведения которой составлено заключение, в рамках которой эксперт пришел к следующим выводам:

Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Райдо-НЧ», существенных нарушений обязательных градостроительных норм и правил, при возведении самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не установлено, самовольно возведенный жилой дом ответствует градостроительным нормам и правилам. 

Дом общей площадью 55,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и другим нормативным актам, указанным в исследовательской части настоящего заключения. Каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при постройке исследованием не установлено.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома, оценивается как работоспособное техническое состояние: категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

С технической точки зрения вышеуказанный объект, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу рушения, жизни и здоровью граждан не угрожает.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. 

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республике Татарстан» является допустимым доказательствам и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Райдо-НЧ»», наличие противоречий не имеется.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Поскольку спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает публичные интересы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено и в ходе судебного заседания не выявлено. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, в том числе, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным иск удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, частью 1 статьи 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно пункта 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 16.11.2022г. судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом с истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 55,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Райдо-НЧ» (ИНН №) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 35000 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья А.О.Сибатров