Судья: Остапчук М.А. № 22 –1493 – 2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 23 сентября 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

с участием помощника судьи Зининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Спеховой Т.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 26 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Спеховой Т.Ю. на постановление следователя СО ОМВД России по Центральному району г.Калининграда от 05 марта 2019 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 с использованием видеоконференц-связи, адвоката Спеховой Т.Ю., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Ефремовой А.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району г.Калининграда С. от 05 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, по факту сбыта 01 марта 2019 года неустановленным лицом психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин, общей массой 0,69 грамма, лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>».

По данному делу в качестве подозреваемого задержан ФИО1, которому впоследствии было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ. 

Адвокат Спехова Т.Ю., действующая в интересах ФИО1, подала в суд жалобу в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, и просила признать постановление следователя о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным. Судом по жалобе принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Спехова Т.Ю. просит отменить постановление суда от 26 июля 2019 года и вынести новое решение в соответствии с законом, указывая, что, как следует из обжалуемого постановления, уголовное дело было возбуждено на основании сообщения о преступлении (КУСП № от 02 марта 2019 года), поступившего из ОНК ОМВД России по Центральному району г.Калининграда; вместе с тем, должностное лицо, обнаружившее в ходе оперативно-розыскного мероприятия признаки преступления, обязано составить рапорт об этом, и именно этот рапорт в соответствии со ст.143 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела, а не сообщение о преступлении. Полагает, что при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела был нарушен уголовно-процессуальный закон, так как в нем отсутствует ссылка на рапорт об обнаружении признаков преступления, а такого документа как сообщение о преступлении (КУСП № от 02 марта 2019 года) в материалах уголовного дела нет. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

По смыслу закона при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Судом при рассмотрении жалобы адвоката Спеховой Т.Ю. данные требования не нарушены. 

Установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела от 05 марта 2019 года вынесено надлежащим должностным лицом – следователем СО ОМВД России по Центральному району г.Калининграда.

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение о преступлении, содержащееся в рапорте начальника ОНК ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП за номером № 02 марта 2019 года. Основанием явились материалы проверки, содержащие достаточные данные, указывающие на совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, не приведено таковых и стороной защиты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в постановлении следователя о том, что дело возбуждено на основании сообщения о преступлении, а не рапорта, незаконность такого постановления не влечет, поскольку в данном случае рапорт и есть сообщение должностного лица о преступлении, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлении № от 02 марта 2019 года. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, доводы, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, отмену постановления не влекут.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 26 июля 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Спеховой Т.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление следователя СО ОМВД России по Центральному району г.Калининграда от 05 марта 2019 года о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Судья С.Н.Попова