Дело № 1-338/2023 

Поступило 13.06.2023

УИД 54RS0002-01-2023-002687-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой И.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора Ляшенко А.В.,

адвоката Коломейчука О.А. на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ЗАХАРЧУКА ЕГОРА ГЕРГУШЕВИЧА, **** года рождения, уроженца ***, гражданина *, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, ФИО1, находясь в вагоне ** пассажирского поезда **И сообщением «Улан-Удэ - Москва», при подъезде к *** Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: ***, на полу около пассажирского сидения ** заметил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и оставленное последним без присмотра, а именно ювелирные изделия: браслет, изготовленный из драгоценного металла - золото «585» пробы; кольцо с камнем, изготовленное из драгоценного металла - золото «585» пробы.

****, у ФИО1, находящегося в том же месте, в тот же период времени, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных ювелирных изделий, с причинением значительного ущерба гражданину, к реализации которого он преступил незамедлительно.

****, ФИО1, находясь в том же месте, в тот же период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто из пассажиров и иных лиц не наблюдает, взял с пола около пассажирского сидения ** браслет, изготовленный из драгоценного металла - золото «585» пробы, стоимостью 12 000 рублей; кольцо с камнем, изготовленное из драгоценного металла - золото «585» пробы, стоимостью 13 000 рублей и положил их во внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1, **** в 06 часов 10 минут на *** Западно-Сибирской железной дороги вышел из вагона ** пассажирского поезда **И сообщением «Улан-Удэ - Москва», таким образом, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, указав, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, похищенные золотые изделия ему не возвращены, поскольку находятся в камере хранения вещественных доказательств, вопрос назначения наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Адвокат Коломейчук О.А поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Ляшенко А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, * характеризуется по месту жительства, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию поступления, выразившееся в даче признательных показаний, меры, принимаемые к возмещению ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения ему наказания в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание его имущественное положение и его семьи, а также наличие у подсудимого возможности получения дохода. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Добрынину Е.В. в сумме 3 744 рубля, адвокату Коморниковой А.А. в сумме 1872 рубля, адвокату Коломейчуку О.А. в сумме 6 302 рубля 40 копеек, в ходе предварительного следствия на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАХАРЧУКА ЕГОРА ГЕРГУШЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- копию кассового чека и копию залогового билета, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в уголовном деле;

- золотое кольцо и золотой браслет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на *** по квитанции ** от **** – вернуть потерпевшему Потерпевший №1. 

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Добрынину Е.В. в сумме 3 744 рубля, адвокату Коморниковой А.А. в сумме 1872 рубля, адвокату Коломейчуку О.А. в сумме 6 302 рубля 40 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Долженкова