1-39/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тамбов 13 февраля 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Тамбова Иванова Н.М.,

при секретаре Карташевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Латышева А.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимой; 

обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, , осознавая ложность доносимых ею сведений, обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову, расположенный по адресу: 

<

...>, с заведомо ложным заявлением о совершенном в отношении неё преступлении.

В заявлении ФИО1 указала, неизвестное лицо открыто похитило у неё сумку с документами, денежными средствами и банковской картой. Написанное ФИО1 заявление было зарегистрировано в КУСП за номером , при этом она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

На основании заявления ФИО1 в ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову была проведена проверка по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

по результатам проверки оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову Е вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объёме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, она понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Латышев А.Л. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании защитником Латышевым А.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием, в виду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, впервые, положительных характеристик по месту жительства и учебы.

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство адвоката поддержала в полном объеме, против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражала, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в порядке ч. 4 ст. 28 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борщева О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Установлено: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести; вину в совершении преступления признала в полном объеме; явилась с повинной и добровольно сообщила о совершенном преступлении; давала последовательные показания в период предварительного следствия; в судебном заседании искренне раскаялась в содеянном.

Указанные действия и добровольное сообщение подсудимой о заведомо ложном доносе способствовали раскрытию преступления и заглаживанию вреда, причиненного преступлением, вследствие чего она перестала быть общественно опасной.

По месту жительства и учебы ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, является учащейся-студенткой, имеет юный возраст. 

Таким образом, в отношении подсудимой ФИО1 имеются все предусмотренные уголовным законом условия для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

В силу статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подлежащим полному удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: заявление о преступлении оставить и хранить в деле, женскую сумку оставить ФИО1 по принадлежности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья Н.М. Иванова