Дело № 2-417/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 20 сентября 2018 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска с учетом увеличения и уточнения указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат по ? доле земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и размещенного на нем жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. По соседству с их земельным участком находится участок, принадлежащий ответчику ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком был сооружен забор и при этом сдвинута граница земельных участков, в результате чего самовольно захвачена часть земельного участка истцов. Разрешить спор в отношении смежной границы земельных участков путем переговоров не представилось возможным. Позднее стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание смежного земельного участка с кадастровым №, при этом в документах межевания нет подписи Н-ных, а при определении границ допущены ошибки. В частности, в акт согласования местоположения границы земельного участка Р.ФИО7 и его мать ФИО6, являвшиеся на тот момент собственниками и пользователями земельного участка, смежного с земельным участком ответчика, не были включены и в акте отсутствуют их подписи, о проведении межевания земельного участка они извещены не были и согласование местоположения границы соседнего земельного участка с ними не было произведено. 

Со дня смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и его мать ФИО6, умершая в ДД.ММ.ГГГГ, как наследники по закону, несли бремя собственности, пользовались земельным участком по назначению, проживали в указанном доме, управляли наследственным имуществом, принимали меры по сохранению наследственного имущества, за свой счет производили расходы на содержание наследственного имущества. Таким образом, они, являющиеся наследниками по закону, фактически приняли наследство. На основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РТ №, выданному отцу первого истца ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, предоставленного ему в собственность, составляла 

<

данные изъяты> кв.м. Из Государственного акта, выданного ФИО3, следует, что площадь его земельного участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м., а по данным государственного кадастрового учета площадь его земельного участка после межевания увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. и составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Фактически в результате произведенного ответчиком ФИО3 межевания общая граница участков сторон передвинута вглубь участка истцов.

Поскольку была нарушена процедура межевания, истцы с учетом уточнения просили признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> изложенные в межевом плане, недействительными (л.д. 2 – 5, 109, 152 – 153).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, представитель первого истца ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержали заявленное требование в последнем варианте.

Ответчик ФИО3 и его представитель по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО9 в суде иск не признали, заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 1152 п. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателю или получил от третьих лиц причитавшие наследодателю денежные средства. 

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием.

В силу п. 2 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений (действовавшего до 24 октября 2009 года), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1996 года № 105 (в редакции от 21 августа 2000 года), данное Положение имеет целью установление границ сложившихся объектов недвижимости. Межевание представляет собой установление границ землепользователей.

В соответствии с подпунктами 3 – 6 пункта 6, пунктами 11 и 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года (в редакции от 18 апреля 2003 года) межевание объекта землеустройства включает уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства. Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденных Росзкомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель включает уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка.

Установлено, что после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РТ №, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данное наследственное имущество принято его супругой ФИО6 и его сыном – истцом ФИО1, проживавшими совместно с наследодателем. Факт проживания наследников по названному адресу ответчиком также не оспаривается. 

Как усматривается из справки нотариуса Сабинского нотариального округа Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 заявления заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО7. Кроме него, наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО6 (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 и ФИО6 выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на данный земельный участок и размещенный на нем жилой дом (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 на ? долю этого земельного участка и размещенного на нем жилого дома (л.д. 10, 11). 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2, последним приобретено право общей долевой собственности на ? долю данного недвижимого имущества, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведены записи регистрации за № и № (л.д. 11, 12).

Как видно из материалов межевого плана на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 90 – 107), ФИО1 и ФИО6 не уведомлены о производстве межевых работ, в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым №, фамилии и подписи ФИО1 и ФИО6 отсутствуют (л.д. 99 – 100). 

Поскольку в силу вышеуказанных норм закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, суд, учитывая, что межевые работы были проведены без уведомления ФИО1 и ФИО6 – фактических собственников и пользователей соседнего земельного участка с кадастровым № и без согласования с ними местоположения границ земельного участка ФИО3, результаты межевания земельного участка с кадастровым №, изложенные в межевом плане, должны быть признаны недействительными.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске истцами срока исковой давности не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования владельцев об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти требования и не были соединены с лишением владения. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> изложенные в межевом плане.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2018 года.

Судья Р.Я. Шафигуллин