Дело № 2а-1243/2024

39RS0007-01-2024-001782-34

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Багратионовск 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В.,

с участием ст. помощника прокурора Багратионовского района Мартынюка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Багратионовский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений, ранее установленных лицу, освобожденному из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Багратионовский» (далее - МО МВД России «Багратионовский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, ранее установленных ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.11.2019 года административным ограничением в виде обязательной явки до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что вышеуказанным решением в отношении ФИО1, как лица, освобожденного из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учёт, с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки три (3) раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания для регистрации. 

За период действия административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности и был признан виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении им административного ограничения, установленного ему судом по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, с момента установления надзора ФИО1 на путь исправления не встал, официально не трудоустроен, со слов соседей характеризуется посредственно, в связи с чем административный истец полагает, что достижению целей административного надзора будет способствовать увеличение необходимости явки поднадзорного лица до 4 раз в месяц в ОВД, что явилось основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд. 

Представитель административного истца МО МВД России «Багратионовский», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка, согласно части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела о дополнении ранее установленных административных ограничений, при том, что обязательной явка представителя административного истца МО МВД России «Багратионовский» в судебное заседание судом не признавалась. 

Административный ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал. Его явка обязательной судом не признана.

Исследовав материалы дела, обозрев дело административного надзора №, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения требований, суд приходит к следующему.

Приговором Балтийского районного суда г. Калининграда от 29 января 2010 г. ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. п. «а», «г», 228 ч.2 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ на срок 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 05 ноября 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт как лицо, состоящее под административным надзором.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Из представленной административным истцом характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на поведение в быту не поступали.

Постановлениями должностного лица МО МВД России «Багратионовский» от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОВД дважды в декабре 2023 года и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за каждое правонарушение.

Судом установлено исходя их актуальных характеристик и рапортов, имеющихся в деле административного надзора, что ФИО1 проживает с сожительницей и своим сыном, работает официально в ООО «Хипп», алкогольные напитки не употребляет, с ранее судимыми лицами отношение не поддерживает, жалоб от соседей не поступало.

Решая вопрос о том, какими административными ограничениями следует дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, суд исходит из того обстоятельства, что их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в отношении поднадзорного лица и предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в силу части 2 указанной нормы закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории являются обязательными.

С учётом совокупности сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, не являющемся отрицательным, несмотря на наличие фактов привлечения к административной ответственности в январе 2024 года по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ за два нарушения спустя непродолжительный период времени, суд не находит оснований для дополнения ФИО1 административного ограничения обязательной явкой до 4 раз в месяц в ОВД, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, на административного истца, административным истцом не представлено суду доказательств того, что дополнение в настоящее время в отношении ФИО1 данного административного ограничения будет способствовать достижению в отношении него целей административного надзора. Не установлено таковых обстоятельств и судом, как и оснований для дополнения ФИО1 административного надзора иными административными ограничениями.

При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Багратионовский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н. Н. Гриценко