№ 2а-1209/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры г. Белгорода – помощника прокурора г. Белгорода младшего советника юстиции Черниковой А.Ю. (по доверенности от 15.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю прокурора г. Белгорода Васильченко О.В., прокуратуре г. Белгорода о признании действий, выразившихся в возвращении обращения №0044-2017 от 27.02.2017 без рассмотрения по существу, незаконными, признании права на обращение в прокуратуру на государственном языке одной из республик в составе РФ независимо от знания русского языка, 

УСТАНОВИЛ:

23.01.2018 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением №0014-2018, ссылаясь на незаконность действий заместителя прокурора г. Белгорода Васильченко О.В., выразившихся в возвращении без рассмотрения его обращения, нарушении права, предусмотренного ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 25.10.1991 №1807-I «О языках народов Российской Федерации», на обращение в прокуратуру на родном языке, просит суд:

- признать его право на обращение в прокуратуру на государственном языке одной из республик в составе РФ независимо от знания русского языка, оспариваемое Васильченко О.В.;

- признать незаконными действия заместителя прокурора г. Белгорода Васильченко О.В., выразившиеся в возвращении без рассмотрения по существу в нарушение п. 2.9 Инструкции, утвержденной приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 №45, обращения истца №0044-2017 от 27.02.2017, напечатанного на государственном языке одной из республик в составе РФ (л.д. 4).

Административный ответчик заместитель прокурора г. Белгорода Васильченко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 2, 9 25, 2728), причину неявки суду не сообщила. 

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Сторона административного истца требования административного иска поддержала.

Сторона административного ответчика исковые требования не признала, настаивала на отказе в их удовлетворении, в том числе на основании пропуска процессуального срока.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля ФИО2, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания и за отказ от дачи показания по ст. ст. 307, 308 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 1 упомянутого Федерального закона РФ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ регулирует право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. 

Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п. 4 ст. 4 указанного Закона).

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения обращения установлен ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Установлено, что обращение ФИО1 №0044-2017 от 27.02.2017 в прокуратуру г. Белгорода не поступало. В указанный день ему давались лишь разъяснения, что и было зафиксировано дежурным помощником прокурора Радемоновым И.В. в книге регистрации приема посетителей (л.д. 33-35). 

Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля помощника прокурора г. Белгорода ФИО2, оснований не доверять свидетелю у суда не имеется.

Как следует из материалов надзорного производства №927-ж, заведенного в прокуратуре по обращениям ФИО1, в феврале 2017 года последний обратился с обращением, поименованным «Скарга» №0040-2017 (л.д. 19).

Доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.

Обращение №0040-2017 от 21.02.2018, изложенное не на государственном языке РФ, возвращено заявителю 01.03.2017 на основании п. 2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора от 30.01.2013 №45 (л.д. 5, 20, 21, 23, 34).

Как следует из п. 2.9 упомянутой Инструкции обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

Названная норма Инструкции не уполномочивает органы прокуратуры оставлять обращения граждан без рассмотрения. Исходя из ее содержания обращения граждан подлежат возвращению, если по результатам их рассмотрения установлено, что они не могут быть разрешены по существу в связи с отсутствием необходимых сведений либо неясности существа поставленного вопроса. При этом гражданам должно быть предложено восполнить недостающие данные, а при необходимости разъяснено, куда им следует обратиться (Решение Верховного Суда от 02.06.2014 №АКПИ14-373).

Несмотря на ссылку заместителя прокурора г. Белгорода в ответе от 01.03.2017 №927ж-09 о возвращении обращения без рассмотрения, автор ответа одновременно указывает о рассмотрении упомянутого обращения ФИО1 и, констатируя, что обращение, представленное не на государственном языке РФ делает невозможным понимание сути поставленных в нем вопросов, при этом учитывает многократность обращений заявителя в прокуратуру г. Белгорода на государственном языке РФ, разъясняет об отсутствии переводчиков в штате прокуратуры г. Белгорода, но в случае восполнения данных (изложение текста на государственном языке РФ, выполнении перевода) обращение будет рассмотрены повторно.

Таким образом, в случае устранения недостатков, указанных в ответе от 01.03.2017, ФИО1 не лишен возможности повторно подать свое обращение на государственном языке РФ.

Факт получения указанного ответа стороной истца не оспаривается.

Обращаясь с указанным требованием ФИО1 не ссылается, на то, что поданное им обращение содержит просьбу или жалобу о каком-либо его нарушенном праве.

В соответствии со ст. 68 Конституции РФ, ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее – Закон) государственным языком на всей территории Российской Федерации является русский язык.

Статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных Законом, другими федеральными законами, Законом Российской Федерации от 25.10.1991 №1807-1 «О языках народов Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства.

Пунктом 4 ст. 15 Закона РФ «О языках народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантировано право на обращение в государственные органы, организации, на предприятия и в учреждения Российской Федерации с предложениями, заявлениями, жалобами на государственном языке Российской Федерации, родном языке или на любом другом языке народов Российской Федерации, которым они владеют.

Учитывая вышеприведенные нормы права нарушений прав административного истца не допущено.

Административный истец, владеет государственным языком РФ и уровень владения им позволяет изложить обратившемуся свою просьбу полно и доступно для понимания. 

На протяжении длительного периода времени ФИО1 фактически проживает на территории Белгородской области и ведет несколько десятков лет непрерывную переписку на государственном языке РФ по различным поводам с государственными органами, должностными лицами Белгородской области, в том числе с административными ответчиками, и Октябрьским районным судом г. Белгорода. 

Так, в Октябрьский районный суд г. Белгорода согласно ПИ ГАС «Правосудие» лишь с 01.01.2016 по 27.02.2018 ФИО1 подано 6025 обращений, заявлений, исковых, административных заявлений, включая административных исков к прокуратуре г. Белгорода и ее должностным лицам на государственном языке РФ.

Исходя из материалов надзорного производства №927ж-09, ФИО1 многократно обращался в прокуратуру г. Белгорода на русском языке.

Административный истец не относится к числу граждан РФ, не владеющих государственным языком РФ. 

Обращаясь в суд с указанными требованиями, административный истец не преследует цель восстановления предполагаемого нарушенного его права на обращение в государственные органы на языке, который, как указывает истец, является его родным языком, и (или) на языке одной из республик в составе РФ, но, имея склонность к сутяжничеству, изыскивает возможность инициирования новых обращений на любом ином языке и по любым основаниям.

Согласно ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6). Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 7).

По смыслу приведенных выше положений закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. 

Допущенное административным истцом злоупотребление правом судебной защиты не требует. 

Кроме того, следует также обратить внимание и на то обстоятельство, что ответ от 01.03.2017 направлен в адрес административного истца простой корреспонденцией, что следует из книги записей отправки простой корреспонденции прокуратуры г. Белгорода, а именно: 09.03.2017 (п. 6) исх. № 927ж-09 (л.д. 22). Несмотря на то, что ответ направлялся по адресу, указанному ФИО1: Украина, с. ***, т.е. имело статус «международное», доказательств стороной административного истца того, что данный ответ получен им лишь 15.01.2018, суду не представлено.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ суд приходит к выводу, что трехмесячный срок обжалования действий административного ответчика по заявленным ФИО1 требованиям истек. 

На основании изложенного, учитывая, что допущенное административным истцом злоупотребление правом судебной защиты не требует, процессуальный срок обжалуемых действий (бездействия) административного ответчика пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю прокурора г. Белгорода Васильченко О.В., прокуратуре г. Белгорода о признании действий, выразившихся в возвращении обращения №0044-2017 от 27.02.2017 без рассмотрения по существу, незаконными, признании права на обращение в прокуратуру на государственном языке одной из республик в составе РФ независимо от знания русского языка - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.