Дело № 2-3592/20

78RS0015-01-2019-010724-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 08.02.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Фольксваген г.р.з. 

<

№>, застрахованному в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного имущественного страхования. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Форд г.р.з. 

<

№>, собственником которого является ФИО1, чья гражданская ответственность не была застрахована. В соответствии с договором страхования АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в целях восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г.р.з. 

<

№> в размере 188182 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 188182 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4963,64 руб.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учётом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 22.03.2018г. по 21.03.2019г. в АО «Группа Ренессанс Страхование» был застрахован автомобиль Фольксваген г.р.з. 

<

№> по риску «ущерб». 

08.02.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген г.р.з. 

<

№> был причинен ущерб.

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в целях восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г.р.з. 

<

№> в размере 188182 руб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Форд г.р.з. 

<

№>, который нарушил требования ПДД РФ и скрылся с места ДТП. 

Собственником автомобиля Форд г.р.з. 

<

№> является ФИО1

Ответственность водителя автомобиля Форд г.р.з. 

<

№> на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований. Доводы ответчика, данные в ГИБДД, о том, что автомобилем Форд г.р.з. 

<

№> в момент ДТП управляло другое лицо, какими-либо допустимыми доказательствами также не подтверждаются. 

Таким образом, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ответчик как собственник автомобиля должен нести ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 188182 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4963,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 188182 руб., судебные расходы в размере 4963,64 руб., а всего 193145 руб. 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020г.