Дело №2-1311/2020

27RS0005-01-2019-002540-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2020 года г.Хабаровска

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре Ковтун Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 2 537 150,79 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 20 885,75 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что публичное акционерное общество "Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 2 402 000, 00 рублей на срок 60 мес. под 12.4% годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.12 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 537 150,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 344 378,86 рублей, просроченные проценты – 168 076,75 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 15 779,92 руб.; неустойка за просроченные проценты – 8 915,26 руб. Просил расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2 537 150,79 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 885,75 рублей. 

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

В судебном заседании представитель истца не присутствовала, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом по месту постоянной регистрации, возражений по рассмотрению дела в ее отсутствие не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах», в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защитой граждан стороны в судебное заседание допущены не были, о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора 

<

***> «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 2 402 000, 00 рублей на срок 60 мес. под 12.4% годовых. 

Предоставление истцом ответчику кредитных средств подтверждается представленной кредитной историей.

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В частности за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Однако, ответчик, ненадлежащим образом исполняет свое обязательство о возврате кредита и процентов, систематически нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

ПАО «Сбербанк» предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчика обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательствами обратного, суд не располагает.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 537 150,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 344 378,86 рублей, просроченные проценты – 168 076,75 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 15 779,92 руб.; неустойка за просроченные проценты – 8 915,26 руб. 

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен, заявлений о несоразмерности размера заявленной истцом неустойки не поступало. Так же не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

На основании п. 4.2.3 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга, начисленных процентов и неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита на протяжении длительного времени является существенным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 885 рублей 75копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 537 150 рублей 79 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 20 885 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Казак 

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2020 года.