В суде первой инстанции слушал дело судья Джерелейко Н.Н.

Дело № 22-37/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 января 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Матулиной О.К.

при помощнике судьи Чагиной А.В.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного ФИО2 и его адвоката Голикова А.В., представившего удостоверение № от 18.01.2016 и ордер №629951от 27.12.2019

осужденного ФИО3 и его адвоката Леванчук Н.А., представившей удостоверение № от 4.06.2008 и ордер № 27 от 9.01.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Охотского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2019 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

-12 апреля 2012 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«а,в,г» ч.2 ст.161, п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 30.06.2015 из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней;

-9 ноября 2015 года мировым судьей судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебного участка №60 по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 12.04.2012) к 2 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 6.03.2017 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 8 месяцев 18 дней на основании постановления суда от 20.02.2017;

-18 августа 2017 года тем же мировым судьей по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 9.11.2015) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-12 декабря 2017 года Охотским районным судом Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 18.08.2017) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 25.03.2019 из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части в виде лишения свободы на 9 месяцев ограничения свободы на основании постановления суда от 11.03.2019,

осуждён по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31.10.2019. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 18.05.2919 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

-11 декабря 2018 года Охотским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-24 июня 2019 года тем же судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

осуждён по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.12.2018 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 19 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 24.06.2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

(приговор в отношении ФИО3 не обжалован участниками процесса).

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, пояснения ФИО2 и выступление его адвоката Голикова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО3 и его адвоката Леванчук Н.А., не возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за совершение в период с 20 часов 12.05.2019 по 00 часов 20 минут 13.05.2019 по предварительному сговору и совместно со ФИО3 с незаконным проникновением в помещение магазина, расположенного в 

<

адрес> кражи имущества ФИО1 на сумму 2507 рублей и ООО «Грант» на сумму 27267 рублей.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе ФИО2 и дополнении к ней, не оспаривая выводы суда о его виновности, указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Просит с учетом наличия смягчающих обстоятельств снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Согласно протоколу судебного заседания свою вину Русаков признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, потерпевший ФИО1, представитель ООО «Грант» ФИО4 и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и осужденным не оспариваются.

При назначении ФИО2 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства (раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины) и отягчающее наказание обстоятельство (рецидива преступлений.) 

Необходимость назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом, в приговоре достаточно полно и убедительно мотивированы. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ исходя из обстоятельств дела и тяжести совершенных преступлений, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует содеянному, отвечает целям наказания и является справедливым. 

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно. 

Местом отбывания наказания осужденному ФИО2 судом обоснованно определена исправительная колония строгого режима.ФИО2 срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исчислен судом верно со дня постановления приговора (ст.308 УПК РФ).

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Охотского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.К. Матулина