РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2025-001054-60 Дело 2-514/2025 

25 июня 2025 года г. Омутнинск, Кировской области 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В., 

при секретаре Воробьевой К.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области о взыскании страховой выплаты, убытков, выплате неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области, о взыскании страховой выплаты, убытков, выплате неустойки. В обоснование иска указал, что ДАТА ИЗЪЯТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на ул. АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение припаркованной автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ управлением ФИО3 Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО3 Истцу, как собственнику транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, был причинен материальный ущерб. ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором было указано, что страховое возмещение должно быть произведено путем организации и оплаты ремонта транспортного средства на СТОА. ДАТА ИЗЪЯТА страховщик направил телеграмму об осмотре транспортного средства, ДАТА ИЗЪЯТА осмотр транспортного средства был произведен представителем страховщика, о чем составлен акт осмотра. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик предложил истцу дополнительно предоставить реквизиты банковского счета для перечисления суммы страхового возмещения. Поскольку страховщиком надлежащим образом не исполнены обязательства в рамках договора ОСАГО, истец считает, что вправе требовать выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства, а также выплаты убытков равных стоимости ремонта транспортного средства, определенного на основании сложившихся средних рыночных цен. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к страховщику с досудебной претензией. По результатам рассмотрения претензии, страховщик письмом проинформировал истца о выплате страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., оплате нотариальных и почтовых услуг. ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком произведена выплата в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Согласно экспертному заключению ЦНО «КВАДРО» от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость ремонта автомашины, рассчитанной в соответствии с «Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения, возмещении убытков, расходов, необходимых для получения страхового возмещения, выплате неустойки и финансовой санкции, по результатам рассмотрения требований страховщиком произведена доплата, рассчитанная на основании экспертного заключения «Фаворит» от ДАТА ИЗЪЯТА, в размере стоимости ремонта с учетом износа транспортного средства. Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении требований истца было отказано. Истец просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы, обусловленные наступлением страхового случая в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ убытки (реальный ущерб) в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., финансовую санкцию в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., законную неустойку на будущее время в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА (с 03.10.2023) и по день осуществления выплаты ущерба включительно, за вычетом неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выплаченной страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА; расходы по оплате юридических услуг при обращении к финансовому уполномоченному в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате услуг почты при обращении к финансовому уполномоченному в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы по оплате юридических услуг при обращении в суд в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате услуг почты при обращении в суд в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

Истец ФИО2, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, СПАО «Ингосстрах», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно пояснил, что, приоритетной формой страхового возмещении является натуральное – организация и оплата ремонта, что страховщиком исполнено не было. Ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения в отсутствие оснований, при этом требуя предоставления банковских реквизитов, что не предусмотрено Законом Об ОСАГО. Возражая против взыскания судебных расходов, ответчик не представил доказательств завышенного размера расходов на оплату услуг представителя, кроме того, ранее взысканные расходы на оплату услуг представителя не имеют отношения к рассматриваемому спору, понесены в рамках другого гражданского дела. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ страховщиком также не приведено. Длительный срок между получением выплаты по результатам рассмотрения первой претензии и направлением второй претензии вызвано необходимостью предъявления иска о понуждении страховщика выдать акт о страховом случае и ознакомить с результатами экспертизы, а также занятостью представителя. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование возражений указал, что по результатам рассмотрения заявления потерпевшего, страховая компания уведомила о необходимости предоставления банковских реквизитов, после получения претензии принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, выплата страхового возмещения произведена в полном объеме. Полагает, что выплата в денежной форме осуществлена обоснованно, право заявителя на получение страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства нарушено не было. Поскольку ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства оснований для удовлетворения требований не имеется. Убытки, равные стоимости восстановительного ремонта исходя из среднерыночных цен, не могут быть взысканы со страховщика, поскольку подлежат взысканию с лица, причинившего вред. Поскольку действия страховщика полностью соответствовали требованиям законодательства, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, просрочка исполнения обязательств не доказана. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций, просили применить положения ст.333 ГК РФ, с учетом добровольного исполнения требований, выплаты неустойки. При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, полагали, что исходя из категории спора, заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя, является завышенным, расходы на оплату услуг почтовой связи не являлись необходимыми, возмещению не подлежат. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащее Ф.И.О.2

Определением от ДАТА ИЗЪЯТА в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту указанного дорожно-транспортного происшествия отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 27).

Факт причинения ущерба истцу повреждением автомобиля в результате виновных действий ФИО3 подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак *** ФИО3, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО4. Страховой полис истца ФИО4 был оформлен в ПАО СК «Росгосстрах».

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. В заявлении просил произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, расходы по оплате услуг почтовой связи, нотариуса произвести путем наличного расчета, предварительно сообщив дату время и место выдачи денежных средств. К заявлению приложил: извещение о ДТП, определение по делу об административном правонарушении от 30.08.2023, нотариально заверенную копию выписки из паспорта и СТС. Заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» 12.09.2023 (л.д. 28-30). 

ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» телеграммой сообщило истцу об осмотре транспортного средства 18.09.2023 в 10.00 часов по указанному заявителем адресу (л.д. 32). 

Письмом от 12.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало истца о необходимости предоставить корректные банковские реквизиты для получения страхового возмещения, а также об отсутствии правовых оснований для принятия решения по заявлению до представления запрашиваемых документов (л.д. 33).

ДАТА ИЗЪЯТА был проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра, с которым истец был не согласен (л.д.56-57).

Согласно экспертному заключению СЭТОА от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость ремонта автомашины истца с применением «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства», с учетом износа транспортного средства составила 17 900 руб., без учета износа – 21 000 руб..

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил произвести в предусмотренные законом сроки дополнительный осмотр транспортного средства с целью фиксации всех повреждений, произвести страховую выплату, убытки (реальный ущерб), финансовую санкцию, расходы, неустойку на будущее время, направить акт о страховом случае. Претензия и приложенные документы получены ответчиком 27.10.2023 (л.д. 34-40, 43).

ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО2 о принятом решении о выплате страхового возмещения, почтовых расходов, а также расходов на оплату услуг нотариуса и представителя. Кроме того, страховщиком сообщено о готовности организовать дополнительный осмотр транспортного средства, с целью определения скрытых повреждений, для чего истцу необходимо обратиться в ближайший центр урегулирования убытков для согласования даты, времени и места осмотра. Приложением к письму явился акт о страховом случае от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому сумма страхового возмещения составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., иные расходы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д. 45, 46)

ДАТА ИЗЪЯТА платежным поручением *** ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (л.д. 47).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, выплату убытков (реальный ущерб), оплату расходов, произведенных и необходимых для получения страхового возмещения, оплату финансовой санкции, неустойки. К досудебной претензии ФИО2 приложено экспертное заключение ЦНО «КВАДРО» от ДАТА ИЗЪЯТА, претензия и приложенные документы получены ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 48-74).

В ответ на претензию истца, письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о проведении повторной экспертизы, принятом решении о перечислении доплаты страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., из которых ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. расходы по подготовке экспертного заключения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. – почтовые расходы, а также неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., в удовлетворении остальных требований претензии отказано. Указанные суммы перечислены истцу платежными поручениями ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 76, 91-94) 

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета его износа, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., с учетом износа – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (л.д. 77-90).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился с обращением к финансовому уполномоченному, заявив требования об обязании ПАО СК «Росгосстрах» произвести доплату страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., выплатить убытки (реальный ущерб) в размере 8 300 руб., произвести выплату неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., возместить понесенные расходы, необходимые для получения страхового возмещения, произвести оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., законной неустойки на будущее время в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в день за каждый день просрочки (л.д. 95-100).

Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении требований ФИО2 отказано. 

При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у страховой компании отсутствовали договоры с СТОА, соответствующими требованиям законодательства, в связи с чем финансовая организация произвела выплату страхового возмещения заявителю обоснованно и в полном размере, в связи с чем право заявителя на получение страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства нарушено не было, соответствующее обязательство исполнено в полном объеме. Поскольку неустойка была выплачена страховой компанией добровольно и в полном размере, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки (л.д. 107-118).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 15.1, 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. 

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО); если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату (п.47, п.53).

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). 

Так, согласно подп. «е», п. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, предусмотрены случаи, когда потерпевший имеет право выбора возмещения вреда в форме страховой выплаты: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, а также случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018)» страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы. 

Пункт 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 отмечает, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) Размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Согласно п.1, 2 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 56 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 23 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) разъяснил, что взыскание в пользу потерпевшего убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, не осуществленного страховщиком ввиду неисполнения им обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (п. 25 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в первоначально направленном страховщику заявлении, просил произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Страховщик в свою очередь, после рассмотрения заявления, надлежащим образом обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не исполнил, поскольку не выдал истцу направление на восстановительный ремонт в установленные законом сроки. По результатам рассмотрения заявления страховщик потребовал от истца реквизиты банковского счета, несмотря на указание в заявлении потерпевшего требований об организации и оплате восстановительного ремонта, выплате расходов в наличной денежной форме. Материалы дела не содержат доказательств выдачи страховщиком направлений на ремонт на СТОА, с которыми у него были заключены договоры, а также сведений об отказе потерпевшего от проведения ремонта на предложенных СТОА, либо на ином СТОА, которое было предложено страховщиком. Всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства страховщик не предпринял

По результатам рассмотрения претензии от ДАТА ИЗЪЯТА, страховщик произвел страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства. При этом, ответчиком не представлено и материалами дела не подтверждается факт заключения между страховой компанией и потерпевшим соглашения в связи с изменением формы страхового возмещения на страховую выплату, определенную в размере стоимости ремонта автомашины с учетом износа транспортного средства, сам по себе факт принятия такой формы возмещения потерпевшим нельзя признать надлежащим исполнением страховщиком обязательства. 

Таким образом, в отсутствие соглашения между сторонами и иных установленных законом условий для изменения формы страхового возмещения, оснований для страховой выплаты в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, у страховщика не имелось. 

Соответственно, доказательств надлежащего исполнения страховщиком обязательств, возложенных на него в рамках договора об ОСАГО, не представлено. 

Решение финансового уполномоченного ДАТА ИЗЪЯТА по тем же основаниям является необоснованным. 

Заявляя требования о взыскании доплаты страхового возмещения, истец основывается на результатах экспертного заключения ООО «Фаворит» от ДАТА ИЗЪЯТА. В совокупности с другими доказательствами суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба. Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства рассчитана экспертом в соответствии требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на основании акта осмотра транспортного средства, проведенного представителем страховщика, расчет содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, эксперт-техник Ф.И.О.1 имеет соответствующее образование, включен в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Заключение указанной экспертизы сторонами не оспорено. 

Как следует из материалов дела, в предусмотренный законом срок до ДАТА ИЗЪЯТА страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, направление на ремонт на СТОА не выдал, осуществив ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА выплаты страхового возмещения, после рассмотрения претензий страховщиком, то есть надлежащим образом обязательства не исполнил, нарушив права истца как потребителя, в связи с чем имеются правовые и фактические основания для взыскания со страховой организации доплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа, определенном экспертным заключением ООО «Фаворит» от ДАТА ИЗЪЯТА, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (размер страховой выплаты, определенной экспертизой ООО «Фаворит» от ДАТА ИЗЪЯТА) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (страховая выплата, произведенная страховщиком).

Исходя из установленных обстоятельств, права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в виде действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного на основании средних сложившихся в Кировской области цен. 

Разрешая требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца убытков, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы ООО ЦНО «Квадро» от ДАТА ИЗЪЯТА которое считает допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, расчет содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, нормо-часа ремонтных работ, эксперт-техник Ф.И.О.2 имеет соответствующее образование, включена в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Заключение экспертизы сторонами не оспорено.

Из расчета истца размер убытков, подлежащих взысканию со страховщика, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (размер стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению экспертизы ООО ЦНО «Квадро» от ДАТА ИЗЪЯТА) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (размер страховой выплаты в рамках законодательства «Об ОСАГО». Расчет истца по существу ответчиком не оспорен, контрасчет, доказательства выплаты не представлены, суд находит расчет истца обоснованными, математически верными. 

Пленум Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 39 разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п.10, 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят расходы на оплату услуг представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. 

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение расходов истцом, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб. (с учетом ранее выплаченных 1 500 руб.), 6 000 руб., почтовых расходов в размере 554 руб., в связи с обращением к страховщику с досудебной претензией, в общем размере 11 054 руб., в подтверждение чего истцом представлены договоры на оказание юридических услуг от 25.10.2023, от 18.02.2025, справки, кассовые чеки. Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию (л.д. 41, 42, 71, 72, 75).

Поскольку ответчик требования потерпевшего в досудебном порядке не удовлетворил, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страховой выплаты – 33 754 руб., то есть 16 877 руб. При этом, ранее выплаченные страховщиком суммы в счет страхового возмещения судом при расчете штрафа не учитываются, поскольку не свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком обязательств в соответствии с требованиями законодательства Об ОСАГО. Размер данного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

С учетом удовлетворения требования ФИО2, суд приходит к выводу, с учетом допущенных нарушений сроков со стороны страховщика, о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на него законом, произведенной в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что в соответствии по ст.396 ГК РФ, обязательства по организации восстановительного ремонта можно признать прекращенным только с момента выплаты потерпевшему суммы в возмещение убытков, то есть действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного на основании средних сложившихся в Кировской области цен, оснований для освобождения от уплаты неустойки за период просрочки с (ДАТА ИЗЪЯТА и по день выплаты убытков), не имеется. Доказательств недобросовестного поведения потребителя, надлежащего и своевременного исполнения обязательств страховщиком, не представлено. Оснований для освобождения страховой компании от ответственности не имеется. 

По расчету истца, произведенному в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с ДАТА ИЗЪЯТА (день, следующий за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения) по дату вынесения решения суда (ДАТА ИЗЪЯТА) составляет: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (сумма выплаченной страховщиком неустойки) = ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным, по существу ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке требований ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями п. 85, 87 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера подлежащего выплате страхового возмещения, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не влечь необоснованную выгоду на стороне потребителя, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки и считает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательств взыскание неустойки в пользу истца в размере 75 000 руб.

Кроме того, при решении вопроса о размере, подлежащей взысканию неустойки, судом учитывается, что при возникновении спора относительно выплаты страхового возмещения, после получения ответа страховщика на досудебную претензию в ноябре 2023 года ФИО2 обратился к страховщику с повторной претензией лишь ДАТА ИЗЪЯТА, данные действия истца способствовали увеличению периода просрочки.

Ссылка представителя истца на судебный спор по иску о понуждении ПАО СК «Росгосстрах» выдать акт о страховом случае и ознакомить с результатами экспертизы, как и занятость представителя, не свидетельствуют об обоснованности подачи истцом повторной претензии по истечении столь значительного периода времени. Производство по делу по иску ФИО2 в части требований о возложении обязанности на ПАО СК «Росгосстрах» по направлению истребуемых документов было прекращено определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА в виду добровольного исполнения требований страховщиком. 

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на него законом, несвоевременном направлении решения по заявлению ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., из расчета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (с ДАТА ИЗЪЯТА и до ДАТА ИЗЪЯТА), поскольку до момента частичной выплаты страхового возмещения ДАТА ИЗЪЯТА), страховщик решений о проведении восстановительного ремонта на СТОА, либо выплаты страхового возмещения, либо решений об отказе в выплате страхового возмещения, не принимал, истца об этом не уведомлял.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с ДАТА ИЗЪЯТА по день осуществления выплаты убытков, но, с учетом выплаченного размера неустойки, а также определенных судом к взысканию сумм неустойки и финансовой санкции, не более ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 3, 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на юридические услуги в размере 8 000 руб., почтовые услуги в размере 295 руб. по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении к финансовому уполномоченному подтвержден договором возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА *** справкой и кассовым чеком от ДАТА ИЗЪЯТА, кассовым чеком АО «Почта России» (л.д. 101-102, 105). Кроме того, материалами дела подтверждены издержки, понесенные истцом на юридические услуги в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., (договор возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справка, кассовый чек об оплате юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА) (л.д. 119,120) расходы на оплату почтовой связи по направлению искового заявления участникам процесса в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (кассовые чеки АО «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА) (л.д. 124).

Данные, понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд находит обоснованным и разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Оснований для снижения указанного размера расходов не имеется, доказательств неразумности расходов не представлено.

Доводы ответчика со ссылкой на решение Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представился, отклоняются судом, поскольку данные расходы понесены истцом в рамках другого гражданского дела. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области (ИНН ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) ущерб в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, финансовую санкцию в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в возмещение расходов, понесенных истцом при реализации права на получение страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате почтовых услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) неустойку на будущее время в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за каждый день неисполнения обязательства, за период с ДАТА ИЗЪЯТА и по день осуществления выплаты ущерба, но в совокупном размере не более ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Взыскать публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 04.07.2026.

Судья О.В. Харина