Дело № 1-286/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Золотарева В.В., 

при секретаре Радченко С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Касьяновой С.В.,

потерпевшего П.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камериловой О.С., представившего удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование среднее, холостого, офоциально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по адресу: ///, зарегистрированного по адресу: ///, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что +++ в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: ///, где в ходе совместного распития спиртного с ранее не знакомым П. у него возник умысел на тайное хищение имущества последнего, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 +++ в указанный период времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его действиями не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что имеет свободный доступ к чужому имуществу, находясь в /// в /// взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: сотовый телефон «Lenovo А2016 а40» стоимостью 5 990 рублей, с силиконовой накладкой стоимостью 600 рублей, с не представляющими материальной ценности: сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты> сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», а также не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей, а всего похитил имущество П. на общую сумму 6 690 рублей, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший П. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Указал, что причиненный ему преступлением вред ФИО1 загладил полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по указанному основанию в связи с тем, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, фактически вред заглажен путем изъятия и возвращения похищенного его собственнику.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, в том числе путем принесения извинений, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

Учитывая данные обстоятельства и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который возместил потерпевшему причиненный вред, суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить и уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Lenovo А2016 а40», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему, оставить по принадлежности у последнего; копии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.В. Золотарев