УИД 66RS0031-01-2019-001118-96

Дело №1-9/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 22 января 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры г. Качканар Мирошник П.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.01.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который продлен на 2 месяца, установлена дополнительная обязанность (постановлением суда от 21.11.2018, 01.03.2019), снят с учета 23.09.2019;

- 16.07.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, наказание заменено на лишение свободы на 16 дней (постановление суда от 27.03.2019) и отбыто 11.04.2019,

- 05.12.2019 городским судом г. Лесного Свердловской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в том числе две из них – с причинением значительного ущерба гражданину, одну из них – с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 15 на 16 октября 2019 года ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел на садовый участок №, расположенный на улице 36 в коллективном саду №, принадлежащей незнакомой ему Потерпевший №2, где прошел к садовому домику, расположенному на территории садового участка, и имевшейся у него при себе монтировкой взломал замок входной двери садового домика, а затем незаконно проник в садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно и с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №2: микроволновую печь марки «Самсунг» стоимостью 1000 руб., пылесос марки «Эл джи» стоимостью 1000 руб., вентилятор стоимостью 500 руб., утюг марки «Рексона» стоимостью 500 руб., два комплекта декоративных ограждений по цене 270 руб. каждый, на сумму 540 руб., 25 метров укрывного материала марки «Экрил» по цене 20 руб. за 1 метр на сумму 500 руб., 15 метров полиэтиленовой пленки по цене 20 руб. за 1 метр на сумму 300 руб., а также 5 пакетиков с приправой, 10 конфет, 1 упаковку молотого кофе, 2 пачки лапши «Доширак», пакет киселя быстрого приготовления, 2 пачки овсяной каши быстрого приготовления, 2 чайные ложки, 2 керамические кружки, лампочки, не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 340 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в личных целях.

В ночь с 25 на 26 октября 2019 года ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел на садовый участок №, расположенный на улице 11 в коллективном саду №, принадлежащий незнакомому ему ФИО3, где прошел к садовому домику, расположенному на территории садового участка, и имевшейся у него при себе монтировкой взломал навесной замок на входной двери садового домика, а затем незаконно проник в садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно и с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО3: дисковую пилу марки «Вихрь» стоимостью 4115 руб., электролобзик марки «Диол» стоимостью 1500 руб., шлифовальную машинку марки «Интерскол», стоимостью 1500 руб., бензопилу марки «Штиль» стоимостью 1000 руб., электрорубанок марки «Штурм» стоимостью 4000 руб., набор сверл по металлу стоимостью 500 руб., зимнюю палатку стоимостью 8 900 руб., 2 спиннинга по цене 200 руб. каждый на сумму 400 руб., фидерное удилище с катушкой стоимостью 1 500 руб., заклепочник металлический стоимостью 400 руб. и бутылку армянского коньяка стоимостью 500 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 135 руб.. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем похищенное имущество сбыл, а вырученные деньги израсходовал в личных целях.

В ночь с 27 на 28 октября 2019 года ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел на садовый участок №, расположенный на улице 37 в коллективном саду №, принадлежащий незнакомому ему Потерпевший №1, где прошел к садовому домику, расположенному на территории садового участка, и имевшейся у него при себе монтировкой взломал навесной замок на входной двери садового домика, а затем незаконно проник в садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно и с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1: чайник электрический «Эленберг» стоимостью 1000 руб., 10 алюминиевых вилок по цене 10 руб. каждая на сумму 100 руб., 10 алюминиевых ложек по цене 10 руб. каждая, на сумму 100 руб., 10 алюминиевых чайных ложек по цене 10 руб. каждая, на сумму 100 руб., 2 алюминиевые кастрюли емкостью 3 литра по цене 125 руб. каждая, на сумму 250 руб., 2 алюминиевые сковороды по цене 125 руб. каждая, на сумму 250 руб., 5 алюминиевых тарелок по цене 40 руб. каждая, на сумму 200 руб., после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, прошел к сараю, расположенному на территории садового участка, и имевшейся у него при себе монтировкой взломал запорное устройство на входной двери сарая, а затем незаконно проник в сарай, являющийся помещением, откуда тайно и с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1: мотокультиватор марки «Викинг-540» стоимостью 20 000 руб., бензопилу марки «Поулан» стоимостью 4000 руб., бензиновый триммер марки «СМИ» стоимостью 4000 руб., водонагреватель проточный марки «Инстант» стоимостью 2000 руб., автомойку марки «ФИО2» стоимостью 2000 руб., тачку строительную стоимостью 2000 руб., удлинитель длиной 30 м стоимостью 800 руб., ножовку стоимостью 1300 руб., а также 6 розеток, 3 выключателя, 50 метров кабеля медного, молоток, пассатижи, 6 гаечных ключей в упаковке, 6 гаечных ключей без упаковки, 15 алюминиевых труб, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 100 руб.. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем похищенное имущество сбыл, а вырученные деньги израсходовал в личных целях.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 24 315 руб..

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 38 100 руб..

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием гражданских исков потерпевших. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, полностью признает заявленные потерпевшими гражданские иски, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, а также в части гражданского иска; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее высказали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а в случае их неявки в судебное заседание – согласие на рассмотрение дела в их отсутствие (л.д.42, 44, 46 том 2).

Прокурор Мирошник П.А., защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого квалифицируются судом:

- по эпизоду от 15-16.10.2019 - по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

- по эпизоду от 25-26.10.2019 - по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 

- по эпизоду от 27-28.10.2019 - по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания по каждому из преступлений подсудимому согласно требованиям ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимым ФИО1 совершено три корыстных умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из совершенных им преступлений, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, по эпизодам от 25-26.10.2019 и от 27-28.10.2019 – также признание гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит, однако в г. Нижний Тагил наблюдался у 

<

данные изъяты> с января 2016 года и до настоящего времени, состоял на «д

<

данные изъяты> у врача «

<

данные изъяты>» с января 2015 года и до июня 2017 года, когда снят с учета по соц. компенсации (приговор от 05.12.2019), отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности. К настоящему времени ФИО1 по месту регистрации не имеет разрешения на вход в 

<

данные изъяты> (ЗАТО), проживал в 

<

данные изъяты> до осуждения 05.12.2019, в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, в том числе, исходя из имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать, считая его назначение нецелесообразным.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при выборе вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 и ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 и ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и в настоящее время он продолжает оставаться под стражей, отбывая наказание по вступившему в законную силу приговору суда, суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу сохранить ему ранее избранную по делу меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, с момента вынесения приговора, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежат зачету в срок отбытия наказания из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданские иски потерпевших ФИО3, Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, в силу требований ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 6 877 руб. 00 коп., связанных с выплатой вознаграждения адвокату Деревянкиной Н.В. по назначению следователя при производстве следственных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору от 05.12.2019 окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 22 января 2020 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22.01.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от 05.12.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 24 315 (двадцать четыре тысячи триста пятнадцать) руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 38 100 (тридцать восемь тысяч сто) руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба.

Процессуальные издержки в общей сумме 6 877 руб. 00, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественное доказательство по делу – ушко крепления навесного замка вернуть потерпевшему ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения (осужденным ФИО1 – с момента получения копии приговора), с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова