Дело № 2-501/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 22 февраля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Министерству имущественных отношений Московской области, администрации городского поселения о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Свои требования истец обосновывает тем, что он постоянно зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Ранее право на приватизацию жилых помещений он не использовал. В передаче в собственность спорной квартиры ему было отказано на том основании, что занимаемое жилое помещение находится в общежитии. 

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области, администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области и представители третьих лиц ЗАО «Мособлсельстрой-4» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица просят дело слушать в их отсутствие. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. 

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец постоянно зарегистрирован на условиях договора социального найма проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счёта на указанное жилое помещение.

Иные лица в указанном жилом помещении не зарегистрированы. 

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 ФИО9 и членам её семьи, в том числе и ФИО1 ФИО10 на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 10). 

Ранее право на приватизацию жилых помещений истец не использовал (л. д. 16). 

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ», и кадастровым паспортом помещения спорное жилое помещение – однокомнатная квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м. находится на 2 этаже жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 11-13). 

На обращение истца Министерством имущественных отношений Московской области был дан ответ о том, что спорное жилое помещение значится в реестре собственности Московской области в числе объектов недвижимости, не вошедших в уставный капитал ЗАО «Мособлсельстрой-4», и составляет казну Московской области. 

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. 

Истец, занимая на законных основаниях спорное жилое помещение, не может реализовать своё право на получение его в собственность в порядке приватизации, и никаких оснований для отказа ему в этом не имеется. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеприведённых обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Министерству имущественных отношений Московской области, администрации городского поселения о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 31.8 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья О.М.МАЙБОРОДА