Дело 2-1764/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандуляк ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что заключен ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому, ФИО2 передал в собственность ФИО3 имущество: 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 2.1. договора, цена всего оборудования, указанного в п. 1.2. договора, составляла 

<

данные изъяты>. При этом, стороны договорились, что ответчик передает 

<

данные изъяты> в момент подписания договора, а оставшуюся сумму, т.е. 

<

данные изъяты>, ответчик выплачивает в соответствии с графиком платежей, установленным в п. 2.3.1. Договора. Так, ответчик должен был произвести первую выплату ДД.ММ.ГГГГ. Последняя выплата, в размере 

<

данные изъяты> должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени не произвел ни одной выплаты в счет приобретенного имущества в соответствии с графиком рассрочки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы – расходы по оформлению доверенности в суме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в суме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования и заявление об увеличении размера исковых требований поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлениях. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно ст. 486 ч. 3 ГК РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому, ФИО2 передал в собственность ФИО3 имущество: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 2.1. договора, цена всего оборудования, указанного в п. 1.2. договора, составляла 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 2.3.1. договора покупатель передает 

<

данные изъяты> в момент подписания договора, а оставшуюся сумму – 

<

данные изъяты>, ответчик выплачивает в соответствии с графиком платежей, установленным п. 2.3.1. Договора.

В соответствии с п. 4.1. договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 2.3. Договора, Продавец, вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оборудование было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи. 

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по договору купли-продажи, суду представлено не было. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка составляет 

<

данные изъяты>. Судом расчет проверен и признан верным. 

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, сложность дела, проведенную представителем истца работу, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания расходов по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку в представленной доверенности не указано участие представителя по конкретному делу.

С ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Сандуляк ФИО6 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу Сандуляк ФИО6 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, пеню в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Л.Н.Лейман 

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017г.