Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г.Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при помощнике : ФИО1

с участием представителя истца: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

10.07.2019 года истец обратился в суд с иском, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 317400 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 2500 рублей, сумму морального вреда в размере 50000 рублей, и судебные издержки: расходы на оплату услуг адвоката в размере 28000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, государственную пошлину в размере 6699 рублей. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец передал ответчику в аренду автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

адрес> года выпуска, государственный регистрационный знак №, № 

09.02.2019 г. по прибытию по адресу проживания ответчика с целью проверки исполнения условий договора истцом был обнаружен принадлежащий ему автомобиль с техническими повреждениями, по характеру которых передвижение транспортного средства самостоятельным ходом стало невозможным из-за повреждений переднего и заднего дисков в виде заломов металла, разрыва шины переднего правого колеса, деформации шины правого заднего колеса и иных повреждений. При этом автомобиль находился в открытом состоянии. Вышеуказанные повреждения допущены по вине ответчика в результате его противоправных действий и несоблюдения условий Договора. Истом был вызван эвакуатор для перевозки поврежденного автомобиля в безопасное место с целью сохранения имущества; стоимость услуг эвакуатора составляет 2500 рублей.

С целью установления причины неисправности автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, согласно заключению которой сумма восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN:№, с учетом износа запасных частей, составляет 103 900 рублей; стоимость экспертизы составляет 6000 рублей. 

Поскольку согласно условиям договора ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб, на требование истца ответчик материальный ущерб не возместил, истец обратился в суд с указанным иском. 

В судебном заседании 14.11.2019 года представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, пояснил, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, конверт на имя ответчика возвращен в суд с отметкой организации почтовой связи « Истек срока хранения» (л.д. 85, 107-109). Суд, в соответствии со ст.ст. 113,116, 118-119 ГПК РФ, считает судебную повестку врученной, а ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Стороны причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, № года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 01.10.2019 года (л.д.96-97).

Судом так же установлено, что 10.01.2019 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор автотранспортного средства без экипажа (далее – Договор), согласно условиям которого ФИО2 принимает на условиях аренды на срок с 10.01.2019 года по 10.07.2019 года автомобиль 

<

данные изъяты>, № года выпуска, № государственный регистрационный знак № ( п.п.1.1., 7.1. Договора) (л.д.36-42).

Согласно условиям Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору по акту приема-передачи автомобиль, технический паспорт автомобиля в течение одного рабочего дня с даты подписания настоящего договора. С момента подписания настоящего договора и акта приема- передачи Автомобиля все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля, переходят на Арендатора. Автомобиль передается по акту технического состояния с приложением технического паспорта, доверенности на совершение сделок с автомобилем (п.п. 3.1., 4.1., 8.1. Договора).

Согласно схеме повреждений, подпись ответчика в разделе «Арендатор» под записью «Автомобиль передается в технически исправном состоянии…» отсутствует (л.д.43).

Согласно Актау приема – передачи транспортного средства, последний сторонами договора не подписан (л.д.44). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ни истцом ни его представителем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и достаточных доказательств исполнение сторонами договора, а именно: ни факт передачи истцом транспортного средства ответчику, ни факт принятия ответчиком спорного автомобиля на условиях аренды. 

Не представлено истцом и его представителем и доказательств повреждения транспортного средства ответчиком вследствие ДТП.

Так, согласно ответов ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району от 27.09.2019 года, ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю от 10.10.2019 года, в Госавтоинспекции с участием автомобиля 

<

данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак №, № зарегистрирован факт дорожно- транспортного происшествия от 23.08.2017 года, с участием водителя указанного транспортного средства – ФИО6; согласно автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции МВД России «Дорожно-транспортные происшествия» материал по факту ДТП от 29.01.2019 в г. Симферополе сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю не документировалось; в информационном портале Госавтоинспекции «АИУС» дорожно - транспортное происшествие, произошедшее 29.01.2019 с участием автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится (л.д.86-95, 105-106).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) ( п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина")

С учетом изложенного, а так же учитывая, что ни истцом ни его представителем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и достаточных доказательств передачи истцом транспортного средства ответчику, а так же принятия ответчиком спорного автомобиля на условиях аренды; равно как не представлено суду доказательств повреждения транспортного средства ответчиком, и судом в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не установлены; доказательств виновности ФИО5 в нарушении правил ПДД РФ, и как следствие, – доказательств виновности в ДТП и причиненном ущербе не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований как в части взыскания с ответчика ФИО5 материального ущерба, так и в части взыскания расходов на оплату услуг эвакуатора и расходов на проведение экспертизы. 

Ссылку истца на копию протокола о направлении ответчика на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как на доказательство причинения ответчиком ущерба (л.д.58), суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и правоотношений, сложившихся между сторонами, считает несостоятельной.

Что касается требований о компенсации морального вреда, указанные требования так же не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако ни истцом, ни его представителем не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств причинения истцу морального вреда ответчиком в понимании указанных норм закона, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда истцу необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2019 года.

Судья: