№ 1-235/2019

64RS0047-01-2019-005624-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания Грузиновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО9, 

защитника - адвоката Догадиной Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего неофициально разнорабочим на стройке, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконном проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в вечернее время, у ФИО9, находящегося дома по месту жительства в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из торгового павильона 

<

данные изъяты>., распложенного по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение. С целью реализации преступного умысла, взял заранее приготовленные полиэтиленовый мешок, в который он планировал складывать похищенное, а также строительные перчатки, кусачки, металлический лом (фомку), для незаконного проникновения в помещение торгового павильона 

<

данные изъяты> и направился к вышеуказанному торговому павильону. 

После чего, 

<

дата>, в тоже время, ФИО9, подошел к входной двери торгового павильона 

<

данные изъяты>, распложенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, действуя из корыстных побуждений, имеющимися при нем кусачками перерезал провод питания сигнализации установленной на входной двери, тем самым отключив ее. Далее ФИО9 при помощи металлического лома (фомки) сорвал навесной замок, выломал врезной замок входной двери, и беспрепятственно, незаконно проник в помещение торгового павильона 

<

данные изъяты>. Находясь в помещении торгового павильона 

<

данные изъяты> ФИО9, развернул заранее приготовленный и принесенный с собой полиэтиленовый мешок, в который сложил 45 пачек с сигаретами различных марок, а именно: «Парламент сильвер» в количестве 8 пачек, стоимость одной пачки 153 рубля 13 копеек, всего на сумму 1225 рублей 04 копейки; «Парламент найт блю» в количестве 6 пачек, стоимость одной пачки 175 рублей 80 копеек, всего на сумму 1054 рубля 80 копеек; «Парламент Аква» в количестве 5 пачек стоимость одной пачки 175 рублей 80 копеек, всего на сумму 879 рублей; «Мальборо голд» в количестве 5 пачек стоимость одной пачки 155 рублей 80 копеек, всего на сумму 779 рублей; «Мальборо красное» в количестве 5 пачек стоимость одной пачки 155 рублей 80 копеек, всего на сумму 779 рублей; «Мальборо компакт» в количестве 3 пачек стоимость одной пачки 119 рублей, всего на сумму 357 рублей; «Парламент вояж» в количестве 4 пачек стоимость одной пачки 119 рублей 01 копейка, всего на сумму 476 рублей 04 копейки; «Мальборо Микс» в количестве 1 пачки стоимость 121 рубль, 80 копеек; «Бонд» в количестве 8 пачек стоимость одной пачки 110 рублей 79 копеек, всего на сумму 886 рублей 32 копейки, а всего общую на сумму 6 558 рублей. Далее ФИО9 забрал денежные средства в сумме 3500 рублей купюрами различного достоинства, и монеты различного достоинства в сумме 501 рубль, которые высыпал в полиэтиленовый мешок.

После чего ФИО9 удерживая при себе похищенное имущество, желая скрыться с места совершения преступления, вышел из помещения торгового павильона 

<

данные изъяты>. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками частного охранного предприятия «Спектр безопасности-Б». 

Подсудимый ФИО9 по факту покушения на кражу имущества принадлежащего ИП ФИО10 вину признал в полном объеме, дав показания аналогичные установочной части приговора, в содеянном раскаивается, принес публичные извинения потерпевшему.

Виновность ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> в табачном ларьке с торговым названием 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ЧОП «Спектр безопасности» был задержан ФИО9, который пытался совершить кражу имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>

По факту кражи в данном торговом павильоне была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств, в сумме 4001 рублей, а также были похищены сигареты «Парламент сильвер» в количестве 8 штук, стоимость одной пачки составляет 153,13 рублей, «Парламент найт блю» в количестве 6 штук, стоимость одной пачки составляет 175,80 рублей, «Парламент Аква» в количестве 5 штук, стоимость одной пачки составляет 175,80 рублей, «Мальборо голд» в количестве 5 штук, стоимость одной пачки составляет 155,80 рублей, «Мальборо красное», в количестве 5 штук, стоимость одной пачки составляет 155,80 рублей, «Мальборо компакт» в количестве 3-х штук, стоимость одной пачки составляет 119 рублей, «Парламент вояж» в количестве 4-х штук, стоимость одной пачки составляет 119,01 рублей, «Мальборо Микс» в количестве 1-й штуки, стоимость одной пачки составляет 121,80 рублей, «Бонд» в количестве 8 штук, стоимость одной пачки составляет 110,79 рублей, общая стоимость похищенных сигарет составила 6558 рублей по закупочной стоимости. 

Причиненный ущерб 

<

данные изъяты> составляет 10559 рублей (т.1 л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля ФИО3, которые были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову.

<

дата> примерно в ночное время ему поступило сообщение из дежурной части ОП № 5 в составе Управления МВД России по г. Саратову о том, что в отдел полиции № 5 в составе Управления МВД России по г. Саратову доставлен гражданин ФИО9, который подозревается в хищении денежных средств и табачной продукции из магазина 

<

данные изъяты>. Руководством ему было поручено произвести личный досмотр ФИО9

В ходе личного досмотра ФИО9, добровольно выдал находящиеся при нем в правом нагрудном кармане куртке белые вязанные перчатки, которые как он пояснил, он использовал для проникновения в ларек табачной продукции и две купюры по 50 рублей, первая купюра имеет идентификационный номер «аа 8367219», вторая купюра имеет идентификационный номер «бп 0245853». По окончанию личного досмотра ФИО9 им был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. Замечаний и дополнений на указанный акт от присутствующих не поступало. (т.1 л.д. 26-28).

Из показаний свидетеля ФИО1, которые были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> в 01 час 32 минуты ему пришло СМС сообщение от ФИО2, в которой сообщалось, что в торговый павильон 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошло проникновение и ему необходимо связаться с сотрудниками правоохранительных органов. в последующем ему стало известно от ФИО4, что ночью с 

<

дата> на 

<

дата> в магазин проник мужчина и похитил денежные средства и пытался похитить табачную продукцию, но был задержан сотрудниками ГБР ЧОП «Спектр безопасности» с которыми у 

<

данные изъяты> заключен договор. Как ему впоследствии стало известно мужчину зовут ФИО9, у него при себе в момент задержания находился мешок, в который была сложена табачная продукция разных марок. 

<

дата>, в ходе ревизии была выявлена недостача денежных средств в сумме 4001 рублей и было установлено, что похищены сигареты различных марок на общую сумму 6558 рублей по закупочной стоимости (т.1 л.д. 58-60).

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 по своей сути аналогичны показаниям ФИО1 (т.1 л.д. 141-144, 150-153).

Из показаний свидетеля ФИО6, которые были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ЧОП «Спектр безопасности-Б». 

<

дата> на пульт службы охраны в 21 час 45 минут поступило сообщение о том, что сработала сигнализация по адресу: 

<

адрес>, в 21 час 52 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, там находился магазин 

<

данные изъяты>, по прибытию на место, обнаружили, что дверь магазина приоткрыта, внутренний замок сломан. В этот же момент из магазина выбежал мужчина среднего роста, лысый, он был в перчатках, под курткой у него находилась монтировка. Он с ФИО7 его задержали, его напарник забрал у мужчины монтировку и положил её на асфальт, в последующем мужчина вырвался и побежал в сторону 

<

адрес>, он с ФИО7 побежали за ним. Они догнали его на расстоянии примерно 800 метров от магазина, вновь задержали и повели в служебный автомобиль, примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции и забрали данного мужчину (т.1 л.д. 132-135).

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО7 по своей сути аналогичны показаниям ФИО6(т.1 л.д. 137-139). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 подтверждается письменными материалами дела, так в частности: 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием заявителя ФИО2, согласно которого осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: фомка, упакованная в полиэтиленовый пакет белого цвета в соответствии с требованиями УПК РФ; кусачки, упакованные в бумажный пакет белого цвета в соответствии с требованиями УПК РФ; врезной замок, упакованный в бумажный пакет белого цвета в соответствии с требованиями УПК РФ; кассета из-под мелочи, упакованная в бумажный пакет белого цвета в соответствии с требованиями УПК РФ; мешок из полиэтиленового материала с содержимым указанным в описательной части осмотра места происшествия, опечатан оттиском печати «для пакетов», скреплен подписями в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1л.д. 10-18).

Проколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 04 часов 00 минут 04 часов 20 минут в присутствии понятых был проведен личный досмотр гр. ФИО9, 

<

дата> года рождения. В ходе досмотра из правого кармана куртки, изъяты белые вязаные строительные перчатки (т.1л.д. 22).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО3 от 

<

дата>, согласно которому, у свидетеля ФИО3 изъят один полиэтиленовый пакет, в который упакованы белые вязаные перчатки (т.1 л.д. 30-33).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены опечатанный бумажный конверт, внутри которого находилась кассета из-под денег, полиэтиленовый мешок, внутри которого находились 45 пачек сигарет «Парламент сильвер» в количестве 8 штук, «Парламент найт блю» в количестве 6 штук, «Парламент Аква» в количестве 5 штук, «Мальборо голд» в количестве 5 штук, «Мальборо красное», в количестве 5 штук, «Мальборо компакт» в количестве 3-х штук, «Парламент вояж» в количестве 4-х штук, «Мальборо Микс» в количестве 1-й штуки, «Бонд» в количестве 8 штук, денежные средства мелкими монетами на общую сумму 501 рубль, полимерный пакет, внутри которого находились две вязаные перчатки, бумажный конверт, внутри которого находился врезной замок, бумажный конверт, внутри которого находились кусачки, белый полимерный пакет, внутри которого находилась фомка (лом) (т.1 л.д. 34-37).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого на представленных, на экспертизу кусачках и ломе-монтировке следов папиллярных узоров рук не обнаружено (т.1 л.д. 66-69).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого представленный на экспертизу врезной замок не исправен. Причиной неисправности является погнутость и деформация ригелей врезного замка. На лицевой планке имеется след воздействия постороннего предмета пригодный лишь для установления групповой (родовой) принадлежности. След воздействия постороннего на лицевой планке врезного замка мог быть оставлен как представленным на исследование ломом-монтировкой, так и иным предметом, имеющим ширину рабочей части не более 20мм (т.1 л.д. 76-79).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого на представленных, на экспертизу кусачках, фомке (ломе-монтировке) следов перчаток не обнаружено (т.1 л.д. 86-89).

Протоколом проверки показания на месте от 

<

дата>, с участием обвиняемого ФИО9, в ходе которого последний в присутствии адвоката подробно показал обстоятельства кражи из торгового ларька 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 123-131).

А также иными документами:

Заявление ФИО2., от 

<

дата>, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 00 минут 

<

дата>, вскрыв помещение табачного ларька по адресу 

<

адрес>, похитил денежные средства в размере примерно 3000 рублей, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 6).

Копия договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 

<

дата>, согласно которому ФИО8 сдал в безвозмездное пользование торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО2 (т.1 л.д. 52).

Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 

<

дата>, согласно которому в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 (т.1 л.д. 53).

Копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от 

<

дата>, согласно которому настоящее свидетельство выдано в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 и подтверждает постановку физического лица на учет 

<

дата> в инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому р-ну г. Саратова (т.1 л.д. 54).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждают вину ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления. 

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по факту покушения на хищение имущества из торгового павильона 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконном проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, вина ФИО9 в содеянном подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3 допрошенных в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого ФИО9 вышеуказанными свидетелями, судом не установлено.

Квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в помещение» признаётся подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела, так как нежилое помещение, куда с целью хищения имущества незаконно проник подсудимый, предназначено для временного размещения материальных ценностей принадлежащих 

<

данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО9 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 157). 

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО9 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО9, не судим, имеет место жительства на территории 

<

адрес>, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет, неофициально, но трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления и принес публичные извинения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, кроме того, суд учитывает состояние его здоровья и здоровья членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания ФИО9 с применением ст. 64 УК РФ, или ч. 6 ст. 15 УК РФ с целью изменения подсудимому, категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО9, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного и возможности исправления ФИО9 без его изоляции от общества, суд считает возможным назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения вышеуказанных целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УК РФ не имеется, поскольку освобождение подсудимого от уголовной ответственности не обеспечит восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Меру пресечения осужденному ФИО9 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: врезной замок с входной двери; кусачки; лом (фомка); две вязаные перчатки белого цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 41) – уничтожить кассету для мелочи – вернуть по принадлежности – ФИО2

«Парламент сильвер» в количестве 8 штук, «Парламент найт блю» в количестве 6 штук, «Парламент Аква» в количестве 5 штук, «Мальборо голд» в количестве 5 штук, «Мальборо красное» в количестве 5 штук, «Мальборо микс» в количестве 3-х штук, «Парламент вояж» в количестве 4-х штук, «Мальборо Микс» в количестве 1-й штуки, «Бонд» в количестве 8 штук, денежные средства номиналом 5 рублей в количестве 64 штук, денежные средства номиналом 2 рубля в количестве 13 штук, денежные средства номиналом 1 рубль в количестве 155 штук хранящиеся под сохранной распиской (т. 1 л.д. 147) - оставить по принадлежности у ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ф.Г. Бондарев