Дело № 2-14/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В. 

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, территориальному управлению Росимущества в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 52338,28 рубля, з которых просроченный основной долг - 47307,48 рубля, просроченные проценты – 5030,8 рубля, а также расходы по уплате госпошлины – 1770,15 рубля по мотиву того, что супругу ФИО1 – ФИО4 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 30000 рублей под 19% годовых с условием о ежемесячном пополнении счёта карты на сумму обязательного платежа. По состоянию на 14.10.2016 года обязательства ФИО4 исполняются ненадлежащим образом, 27.01.2016 года заёмщик умер, его предполагаемым наследником является супруга – ФИО1 в настоящее время обязательства по кредитной карте не исполняются.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО1 не признала исковые требования, суду сообщила, что, зная о том, что у супруга имеются кредиты, после смерти супруга обратилась в Сбербанк, сообщив о его смерти, полагает необоснованным взыскание процентов на сумму долга, поскольку банк был уведомлен о смерти должника. Кроме того, ответчик суду пояснила, что у супруга остались две машины, которые стоят в гараже, супруг был застрахован, у него также имеются пенсионные накопления. 

Территориальное управление Росимущества в Вологодской области, привлечённое к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, в котором просит о рассмотрении дела без участия своего представителя, оставляет разрешение спора на усмотрение суда. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях договора, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27.04.2010 года ФИО1 обратился в Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, карта № им получена, держателю карты был открыт банковский счёт и ссудный счёт.

Как это предусмотрено пунктом 3.3 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита. 

Порядок начисления процентов установлен пунктом 3.5 указанных Условий: проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту до даты погашения задолженности; при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительное число календарных дней. 

Кроме того, пунктом 3.9 Условий предусмотрена неустойка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Пунктом 4.1.3 Условий на держателя карты возложена обязанность ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счёт карты на сумму обязательного платежа. 

По состоянию на 14.10.2016 года обязательства по договору не исполняются, в связи с чем, просроченная задолженность по основному долгу составила 205 дней. 

27.01.2016 года ФИО4 умер

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьёй 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. 

В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что ответчики наследство после смерти ФИО4 фактически приняли, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО4, его супруга и дети проживали и были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> вели совместное хозяйство, при жизни у ФИО4 было два автомобиля, которые в настоящее время, как пояснила ФИО1 стоят в гараже. 

Кроме того, из регистрационных карточек на автомобили ФИО4 усматривается, что они приобретены в период брака, а, исходя из норм ст. ст. 244, 253, 255, 256 ГК РФ, участники общей собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, супруга после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, поскольку доля в общем имуществе выделена не была.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Стоимость имущества, пределами которой ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя, является достаточной для погашения наследниками долга, являющегося предметом настоящего спора, поскольку за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства – «

<

данные изъяты>» 2004 года и «

<

данные изъяты>» 1997 года, кроме того, наследники имеют право на получение страховой суммы в размере 300000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 37 Постановления от 29.05.2012 г. № 9, согласно которым наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Поскольку ответчики не представили суду доказательств отказа от наследства, с заявлением в суд об установлении факта непринятия наследства не обращались, доводы ФИО1 об отсутствии намерения вступать в права наследования не обоснованы.

Оценивая доводы ФИО1 о неправомерном начислении процентов, суд обращается к позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9 (пункты 58, 59 и 61). Так, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Исковые требования не содержат требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойки, что свидетельствует о том, что ПАО «Сбербанк России» правомерно требует от наследников заёмщика выплаты просроченного основного долга и просроченных процентов, а наследники должника обязаны не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследниками ФИО4 являются: его супруга, сын ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО2 таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с супруги умершего, представляющей свои интересы и интересы дочери, и с сына. 

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, суд взыскивает с наследников ФИО4 возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитной карте №, оформленной на ФИО4, в размере 52338 (Пятьдесят две тысячи триста тридцать восемь) рублей 28 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1770 (Одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева

Секретарь суда ФИО8