мотивированное 

решение

 составлено 17.04.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12.04.2017 г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Поляковой Ю.П.

при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Администрация г. Екатеринбурга, в лице представителя, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с мая 2013 года по октябрь 2016 года в размере СУММА руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб..

В обоснование иска указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры б/н, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., расположенной в здании по 

<

адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке площадью ПЛОЩАДЬ кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование административная застройка, является ранее учтенным. Актом обследования от 14.04.2016 установлен факт отсутствия жилых помещений в здании, в связи с чем, здание не может быть признано многоквартирным жилым домом, и как следствие, невозможно считать, что на земельный участок возникло право общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома. По указанным обстоятельствам, ответчик обязан вносить плату за землю (л.д.41-44,154-155, 172).

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому Администрация г. Екатеринбурга является надлежащим истцом по настоящему делу.

Ответчик и его представитель, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что здание является многоквартирным жилым домом, поэтому ответчик как собственник квартиры не обязан оплачивать арендную плату за землю. Земельный участок под многоквартирным жилым домом является сформированным, поэтому ответчик приобрел на него право общей долевой собственности в силу закона. Истцом пропущен срок исковой давности (л.д.51-53, 174-179)

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из п. п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 названного Кодекса, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Администрация г. Екатеринбурга считает, что истец, как собственник помещения, обязан вносить плату за пользование земельным участком (в отсутствии договора аренды), размер которой определен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" исходя из размера ставки арендной платы по земельным участкам с разрешенным использованием - прочие земельные участки (л.д.13-16).

Суд не может согласиться с истцом, в связи с установлением следующих фактических обстоятельств.

В г. Екатеринбурге по 

<

адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения административных зданий, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах отсутствуют; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 26.12.2002, дата изменения сведений в ГКН 22.09.2016 (л.д.9-10,184).

Согласно материалам инвентаризации земель Ленинского района г. Екатеринбурга, выполненных в 2002 году, утвержденных постановлением главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок входил в состав земель общественно-деловой застройки, используется под административную застройку (л.д.90).

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 10.03.2017 на межведомственный запрос Администрации г. Екатеринбурга изменения в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка были внесены на основании решения об исправлении технической ошибки от 09.12.2010, принятого органом кадастрового учета по результатам рассмотрения материалов инвентаризации земель Ленинского района г. Екатеринбурга, представленных из государственного фонда данных. Вид разрешенного использования был изменен с «земли жилой застройки» на «административная застройка». Сведения о праве общей долевой собственности на земельный участок в ЕГРН отсутствуют (л.д.113).

Согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области от 22.03.2017 на судебный запрос, в отношении земельного участка в 2016 году проводились кадастровые работы, результатом которых явился межевой план (л.д.77). 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на земельном участке находится объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером №, является ранее учтенным. В здании расположено 20 помещений, из которых 4 являются жилыми (л.д.87-93) (далее Здание).

Здание «

<

иные данные>» включен в список памятников, подлежащих охране на основании решения Исполкома Свердловского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту б/н приемки-передачи основных средств от 16.02.1993 на основании решения Администрации г. Екатеринбурга и Комитета по управлению госимуществом № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> передан на баланс институту 

<

иные данные> (л.д.125-126,127) с условием отселения жильцов из данного здания (л.д.128).С 30.04.2004 Здание передано на баланс 

<

иные данные> (л.д.123-124).

Арбитражным судом Свердловской области удовлетворен иск Межрегионального территориального органа Минимущества России «Агентство по управлению имуществом Российской Федерации к Администрации МО «г. Екатеринбург» о признании прав собственности (№); признано право собственности на Здание (в том числе все помещения) литер А (помещения с 1-28на 1 этаже, с 1-8, балкон на 2 этаже), А1 ( с 4-6), А2 (с 29-30), а (все помещения, холодный пристрой). (л.д.119-122). 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 02.12.2002 (л.д.111), Здание имеет назначение конторское, ему присвоен литер «А», в который входят Литеры А, А1,А2, А3 (бывшая литер Б). Год постройки части Здания с литерами А, А1, А3 определен до 1917, Литер А2 год постройки не установлен; Здание имеет один этаж в Литерах А1 и А2, в Литерах А и А3-два этажа. Общая площадь Здания по внутреннему обмеру на дату последнего выхода на объект 04.08.2009 составляет ПЛОЩАДЬ кв.м., в том числе жилая ПЛОЩАДЬ кв.м., нежилая ПЛОЩАДЬ кв.м. Жилыми являются четыре квартиры: квартира 10, 1а общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., квартира б/н общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., квартира б/н общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м. (л.д.107 оборот-108). Здание смешанного назначения, части используются под жилое; документов определяющих статус строения в БТИ не предоставлены. Бывший Литер Б (присвоен литер А3) пристроен к существующему зданию Литер А имеет непосредственное внутреннее сообщение назначение общее конторское (л.д.105 оборот).

Согласно материалам инвентарного дела БТИ часть жилых помещений была переведена в нежилые на основании постановлений Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (квартира №1а (две комнаты) и квартира №10 (пять комнат) (л.д.96). На основании постановления Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м. были переведены в нежилые в связи с фактическим длительным использованием в качестве нежилых (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ Учреждение 

<

иные данные> безвозмездно передало в собственность 

<

ФИО>7 квартиру общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м. (номер на поэтажном плане 1) по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, квартира б/н в единоличную собственность на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>7 продал, а ФИО2 купил указанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры (л.д.183), договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.09.2016, вступившеим в законную силу 22.12.2016 по гражданскому делу по иску ФИО2 к 

<

иные данные> о возложении обязанности организовать проведение работ по демонтажу контейнерной площадки для сбора отходов, расположенной перед окнами жилого помещения истца по адресу: г. г. Екатеринбург, 

<

адрес>, восстановить благоустройство после демонтажа контейнерной площадки: демонтировать бетонное основание для спуска мусорных баков, восстановить дорожное и тротуарное покрытие под контейнерной площадкой, установлено, что помещения Здания ранее были заинвентаризованы как нежилые, по данным обследования на 1941г. нежилые помещения переоборудованы под жилую квартиру с устройством отдельного входа, по данным последней инвентаризации 2006 г. в квартире проведена перепланировка, помещения находятся в разгромленном состоянии без отопления и электроснабжения, объект учтен в качестве квартиры.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, было построено и введено в эксплуатацию как жилой дом. В последующем, учитывая фактическое длительное использование части помещений в жилом доме в качестве нежилых, органом местного самоуправления в рамках представленных полномочий было принято решение о переводе таких помещений в статус нежилых. В настоящее время в Здании находится четыре помещения обладающие статусом квартиры, учитывая место расположения квартиры ответчика в здании, п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, Здание обладает признаками многоквартирного жилого дома.

На основании подп. 6 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не признаются объектом налогообложения по земельному налогу с 01.01.2015.

Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Изменение собственниками других помещений в Здании статуса принадлежащих им помещений с жилых на нежилые в результате чего Здание может утратить признаки многоквартирного жилого дома не может являться достаточным основанием для возникновения у собственника жилого помещения в Здании обязанности по внесению платы за пользование земельным участком (арендной плате) пропорционально доли в праве, поскольку гражданин только своими действиями создает для себя гражданские обязанности и исполняет их. Взимание платы за землю в данном случае будет носить дискриминирующий характер в отношении собственника жилого помещения в Здании, по сравнению с собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с отказом в иске по существу, правового значения не имеют. 

Учитывая статус жилого помещения, принадлежащего ответчику, фактические обстоятельства, доводы сторон о порядке формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом, возникновения общей долевой собственности на земельный участок, правового значения в рамках заявленных требований, не имеют, поскольку при решении вопроса о наличии оснований для уплаты арендной платы за землю необходимо в первую очередь исходить не из земельного участка, а из категории помещения и субъекта.

Доводы представителя истца о том, что квартира не используется ответчиком по назначению, поэтому на него может быть возложена обязанность вносить плату за землю в размере арендной платы, суд отклоняет. Ответчик не лишен возможности восстановить жилое помещение, правомочия ответчика как собственника помещения с официальным статусом жилого не может быть ограничено произвольно.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись