Дело № 2-2648/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В., 

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя истца директора ООО «Советник» ФИО1, действующего на основании Устава, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Советник» к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Истец ООО «Советник» с учетом заявления об уточнении исковых требований обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании части суммы долга в размере 56 600 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на основании расписки приобрел стоматологическое кресло и компрессор у ФИО3 с отсрочкой первого платежа на 1 месяц: 1 месяц – 40 000 рублей, 2 месяц – 40 000 рублей, 3 месяц – 50 000 рублей, ФИО2 обязался выплатить всю сумму 130 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в срок свои обязательства не исполнил, денежные средства не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Советник» заключен договор № уступки права требования.

Представитель истца директор ООО «Советник» ФИО1, действующий на основании Устава, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, совпадающему с местом жительства, сообщенным ответчиком в расписке кредитору, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, которым просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствии третьего лица, письменным заявлением просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии со ст.ст. HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=101540309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на основании расписки приобрел стоматологическое кресло и компрессор у ФИО3 с отсрочкой первого платежа на 1 месяц: 1 месяц – 40 000 рублей, 2 месяц – 40 000 рублей, 3 месяц – 50 000 рублей, ФИО2 обязался выплатить всю сумму 130 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Советник» заключен договор № уступки права требования к ФИО2 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени по заявлению истца сумма оплаты за товар в полном размере покупателем ФИО2 не уплачена, задолженность составляет 56600 рублей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате товара в ином размере.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя по договору купли-продажи обязательств по оплате товара в рассрочку в срок, установленный договором, требования истца о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размере 56 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 1 898 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Советник» к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ООО «Советник» сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей, судебные расходы в размере 1 898 рублей, а всего 58498 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ею копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова