УИД 77RS0013-02-2024-015091-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3862/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что 25.11.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор № КР-2, в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя обязательство выполнить строительные работы по монтажу кровли на двух домах, расположенных по адресу: адрес, адрес, рядом с домом 35, на земельных участках с кадастровыми номерами 77:17:0140106:1400 и 77:17:0140106:1393. Согласно п. 3.1 договора работы включали в себя три этапа: монтаж стропил; утепление, пароизоляция, гидроизоляция, обрешетка под металлическую кровлю типа фальцевого замка, монтаж металлических листов (картин) по технологии фальцевого замка. По условиям п. п. 2.1, 2.2 договора ответчик должен был приступить к выполнению работ в течение 3 (трех) дней с даты заключения договора и выполнить их в срок до 31.05.2024. Однако к 31.05.2024 работы по договору были выполнены только частично. К концу срока выполнения работ подрядчик на протяжении долгого времени на объекте строительства отсутствовал, работы не вел. О причинах просрочки и новых сроках завершения выполнения работ по договору ответчик до сведения истца не довел, к сдаче работы не предъявил. При этом за весь период действия договора ответчик в нарушение раздела 5 договора не осуществил сдачу истцу даже части работ или этапа работ. В связи с нарушением срока выполнения работ со стороны подрядчика истец отказался от исполнения вышеуказанного договора путем направления 15.06.2024 в адрес ответчика соответствующего уведомления. В данном уведомлении истец потребовал передать ему результат работ, выполненных по состоянию на текущую дату, для чего пригласил ответчика явиться 22.06.2024 в 10 час. 00 мин. по адресу выполнения работ по договору в целях проведения осмотра и принятия участия в комиссионной приемке выполненных работ, в том числе фиксации выполненных работ, их объема и стоимости, а также определения размера денежных средств, подлежащих возврату заказчику (необработанного аванса). К указанной дате истец также просил ответчика предоставить чеки и первичные документы, подтверждающие расходование полученного аванса на материал, закупленный для выполнения работ. Уведомление получено ответчиком не было. 22.06.2024 осуществлен комиссионный осмотр строительной площадки – земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0140106:1400, 77:17:0140106:1393 и расположенных на них объектов незавершенного строительства, в том числе осуществлена фиксация объемов и стоимости выполненных работ. По результатам комиссионного осмотра был составлен акт осмотра строительной площадки и обмера объемов выполненных работ по договору № КР-2 от 25.11.2023. Ответчик, несмотря на заблаговременное извещение, на указанный осмотр не явился, чеки и первичные документы, подтверждающие расходование полученного аванса на материал, не представил. В соответствии с актом осмотра ответчиком частично выполнены работы по договору на общую сумму сумма, а также закуплены строительные и расходные материалы на сумму сумма Между тем, истец в рамках исполнения договора осуществил авансирование выполняемых работ, перечислив ответчику денежные средства в общей сумме сумма, в том числе на закупку материалов в сумме сумма и за подлежащие выполнению работы в сумме сумма Учитывая, что на текущий момент договор расторгнут на основании уведомления от 15.06.2024, основания для удержания со стороны ответчика ранее полученного и неотработанного аванса в размере сумма (1 427 000 – сумма – сумма) отсутствуют, аванс в указанном размере подлежит возврату. В соответствии с п. 6.2 заключенного договора, если подрядчик не выполняет свои обязательства в сроки, предусмотренные договором, подрядчик обязуется заплатить заказчику неустойку в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора. Неустойка за просрочку выполнения работ за период с 01.06.2024 по 15.06.2024 (дата направления истцом уведомления об отказе от договора) составила сумма (10 % от стоимости договора). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 28.10.2024 составляет сумма В целях досудебного разрешения спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы неотработанного аванса и неустойки за просрочку выполнения работ, письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.  

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор № КР-2, в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя обязательство выполнить строительные работы по монтажу кровли на двух домах, расположенных по адресу: адрес, адрес, рядом с домом 35, на земельных участках с кадастровыми номерами 77:17:0140106:1400 и 77:17:0140106:1393. 

Согласно п. 3.1 договора работы включали в себя три этапа: монтаж стропил; утепление, пароизоляция, гидроизоляция, обрешетка под металлическую кровлю типа фальцевого замка, монтаж металлических листов (картин) по технологии фальцевого замка. 

По условиям п. п. 2.1, 2.2 договора ответчик должен был приступить к выполнению работ в течение 3 (трех) дней с даты заключения договора и выполнить их в срок до 31.05.2024. 

Однако к 31.05.2024 работы по договору были выполнены только частично. 

К концу срока выполнения работ подрядчик на протяжении долгого времени на объекте строительства отсутствовал, работы не вел. 

О причинах просрочки и новых сроках завершения выполнения работ по договору ответчик до сведения истца не довел, к сдаче работы не предъявил. 

При этом за весь период действия договора ответчик в нарушение раздела 5 договора не осуществил сдачу истцу даже части работ или этапа работ. 

В связи с нарушением срока выполнения работ со стороны подрядчика истец отказался от исполнения вышеуказанного договора путем направления 15.06.2024 в адрес ответчика соответствующего уведомления. 

В данном уведомлении истец потребовал передать ему результат работ, выполненных по состоянию на текущую дату, для чего пригласил ответчика явиться 22.06.2024 в 10 час. 00 мин. по адресу выполнения работ по договору в целях проведения осмотра и принятия участия в комиссионной приемке выполненных работ, в том числе фиксации выполненных работ, их объема и стоимости, а также определения размера денежных средств, подлежащих возврату заказчику (необработанного аванса). 

К указанной дате истец также просил ответчика предоставить чеки и первичные документы, подтверждающие расходование полученного аванса на материал, закупленный для выполнения работ. 

Уведомление получено ответчиком не было. 22.06.2024 осуществлен комиссионный осмотр строительной площадки – земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0140106:1400, 77:17:0140106:1393 и расположенных на них объектов незавершенного строительства, в том числе осуществлена фиксация объемов и стоимости выполненных работ. 

По результатам комиссионного осмотра был составлен акт осмотра строительной площадки и обмера объемов выполненных работ по договору № КР-2 от 25.11.2023. 

Ответчик, несмотря на заблаговременное извещение, на указанный осмотр не явился, чеки и первичные документы, подтверждающие расходование полученного аванса на материал, не представил. 

В соответствии с актом осмотра ответчиком частично выполнены работы по договору на общую сумму сумма, а также закуплены строительные и расходные материалы на сумму сумма 

Между тем, истец в рамках исполнения договора осуществил авансирование выполняемых работ, перечислив ответчику денежные средства в общей сумме сумма, в том числе на закупку материалов в сумме сумма и за подлежащие выполнению работы в сумме сумма 

Из пояснений истца следует, что на текущий момент договор расторгнут на основании уведомления от 15.06.2024, в связи с чем, основания для удержания со стороны ответчика ранее полученного и неотработанного аванса в размере сумма (1 427 000 – сумма – сумма) отсутствуют, аванс в указанном размере подлежит возврату.

В целях досудебного разрешения спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы неотработанного аванса и неустойки за просрочку выполнения работ, письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваем случае между сторонами фактически сложились правоотношения по выполнению договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу вышеприведенных норм прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что у него имелись правовые основания для удержания денежных средств истца, или возвращены поступившие от истца денежные средства.

Достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что истец при передаче денежных средств действовал недобросовестно, либо имел намерение передать взыскиваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств, в материалы дела представлены не было, а поэтому основания для применения подп. 4 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 заключенного договора, если подрядчик не выполняет свои обязательства в сроки, предусмотренные договором, подрядчик обязуется заплатить заказчику неустойку в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора. 

Неустойка за просрочку выполнения работ за период с 01.06.2024 по 15.06.2024 (дата направления истцом уведомления об отказе от договора) составила сумма (10 % от стоимости договора). 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 28.10.2024 составляет сумма

Представленный истцом расчет неустойки, процентов ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности соответствует условиям договора, положениям ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья фио