№ 1-149/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2018 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улаганского района Колян А.О.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

при секретаре Санакове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО4, действуя умышленно, используя обстоятельство, что ФИО4 

<

данные изъяты>, не опасного для жизни ФИО4, и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО4, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> не причинившие вред здоровью человека. После этого, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, с целью достижения преступного умысла до конца, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО4, 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ФИО4, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). После этого, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО4, причинив тем самым последнему физическую боль.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

От потерпевшего ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред, они примирились, претензий к нему не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в письменном заявлении выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, они примирились, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав защитника подсудимого, государственного обвинителя, не возражавших провести судебное заседание в отсутствие потерпевшего и подсудимого, полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд принимает решение на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого и потерпевшего и находит ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, вину признал, причиненный преступлением вред загладил, примирился с потерпевшим, преступление относится к категории средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, убедившись, что ФИО1 понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и он согласен на это, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Шелепова