ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием

город Егорьевск Московской области 17 июня 2019 года 

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М. с участием

государственного обвинителя Сулимы Е.В. - старшего помощника Егорьевского городского прокурора 

обвиняемых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

защитника Попова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №

защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №

защитника Серовской Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер №

защитника Дуюнова А.И., представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ФИО1

секретаря ФИО6

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, 

в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, 

в отношении: ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, 

в отношении: ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняется в том, что они совершили незаконную охоту, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, а также в отношении ФИО2 совершенную лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, обвиняемый ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью совершения незаконной охоты находились в общедоступных охотничьих угодьях, расположенных в квартале № на территории 

<

данные изъяты> участкового лесничества городского округа 

<

адрес>, в 1 км от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, при этом ФИО2 используя свое служебное положение в должности охотоведа 

<

данные изъяты>», на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции об обязанностях, правах и ответственности охотоведа охотничьего-рыболовного хозяйства филиала МСОО «МООиР», утвержденной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой организовывал проведение учета диких зверей, готовил картографический материал и обеспечивал егерей картами - схемами их обходов, а также организовывал заготовку и учет расходования кормов, подкормку диких зверей, то есть располагал информацией о месте обитания копытных животных. С этой целью, в том же месте и в тоже время, реализуя их совместный преступный умысел на незаконную добычу копытных животных, и осознавая, что они не имеют права на их добычу, действуя без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов в нарушении п.3 ст. 14 и п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ № 209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ), распределив между собой роли, согласно которым обвиняемые ФИО3, ФИО5 и ФИО4, имеющие при себе каждый охотничьи ружья, зарегистрированные на их имена, осуществили загон двух особей самцов лося в возрасте до 1 года на стрелковую линию, то есть на участок местности, где находился обвиняемый ФИО2 (координаты 

<

данные изъяты>), который в это время, имея при себе двуствольное гладкоствольное охотничье ружье № серии У №, зарегистрированное на его имя, увидев двух самцов лося в возрасте до 1 года, незаконно произвел четыре прицельных выстрела из указанного ружья в них, совершив их отстрел. Затем, обвиняемые ФИО2 с ФИО5, ФИО3 и ФИО4 направились к месту, где находились две туши самцов лося в возрасте до 1 года, добытых в результате незаконной охоты, которые они вчетвером разделали, вынув внутренности и разрубив на куски, имеющимися при обвиняемых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 двумя топорами и тремя ножами. Согласно акта ветеринарной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти одного самца лося в возрасте до 1 года могли стать пулевые ранения в область шеи и бедра, причиной смерти второго самца лося в возрасте до 1 года могли стать пулевые ранения в область грудной клетки. Тем самым обвиняемые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору, причинив своими умышленными совместными преступными действиями Министерству сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес>, согласно Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (в редакции Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №), особо крупный ущерб в размере 480 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием по ч.2 ст. 258 УК РФ по факту совершения незаконной охоты. Он полностью признает себя виновным в совершении данного преступления, и искренне сожалеет об этом. При производстве дознания им была подана явка с повинной, которую он подал добровольно, без какого либо на него воздействия и поддерживает её в настоящее время. В ходе дознания он не пытался уйти от ответственности и вводить органы дознания в заблуждение, при этом давал правдивые, последовательные показания, изобличая и свою вину, и вину своих соучастников. За время производства дознания он полностью осознал всю тяжесть совершённого преступления, причинённый ущерб совместно с ФИО3, ФИО4 и Мусатовым возместил государству в лице Министерства сельского хозяйства в полном объёме, не оспаривая его размер, сразу же, как только ему стала известна сумма причинённого ущерба, а также принёс свои извинения, обязуется впредь вести законопослушный образ жизни, и не совершать каких либо правонарушений, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, просит прекратить данное уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения дела ему понятны.

Защитник Дуюнов А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 явился с повинной, ранее не судим, деятельно раскаялся в содеянном, признал свою вину, обвиняемые полностью возместили ущерб в сумме 480 тысяч рублей.

Обвиняемый ФИО5 ходатайствовал о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, он впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, он последовательно давал правдивые показания, способствовал раскрытию преступления, с момента задержания последовательно давал правдивые показания по существу дела, чем способствовал раскрытию преступления, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, отрицательно оценивает свои действия. 

Защитник Попов В.Ф. ходатайствовал в отношении своего подзащитного ФИО5 о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку его подзащитный явился с повинной, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, давал правдивые объяснения и показания, возместил причиненный ущерб.

Обвиняемый ФИО4 ходатайствовал о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ и искренне сожалеет об этом. При производстве дознания им была подана явка с повинной, которую он подал добровольно, без какого либо на него воздействия и поддерживает её в настоящее время. При производстве дознания он не пытался уйти от ответственности, давал правдивые показания, изобличая и свою вину, и вину своих соучастников. Он полностью осознал всю тяжесть совершённого преступления и его общественную опасность, а также причинённый ущерб, который он совместно с ФИО2, ФИО3 и Мусатовым возместил государству в полном объёме, не оспаривая его размер, сразу же, как только ему стала известна сумма причинённого ущерба, а также они принесли свои извинения должностным лицам Министерства и обязуется вести законопослушный образ жизни, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести и просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Последствия такого прекращения ему понятны.

Защитник Серовская Ю.С. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО4 о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку уголовное дело возбудили ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день написана явка с повинной, её подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ущерб возместил полностью.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ и сожалеет об этом. Им была подана явка с повинной, которую он подал добровольно, он не пытался уйти от ответственности, давал правдивые, последовательные показания, он полностью осознал тяжесть совершённого им преступления, возместил причинённый ущерб, который он совместно с ФИО2, ФИО4 и Мусатовым возместил государству в полном объёме, не оспаривая его размер, сразу же, как только ему стала известна сумма причинённого нами ущерба, а также они принесли свои извинения, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести и просил прекратить, последствия прекращения дела ему понятны. 

Защитник Лугина Ю.А. ходатайствовала в отношении ФИО3 о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку сразу после задержания он давал признательные показания, впервые привлекается за совершение преступления средней тяжести, явился с повинной, обвиняемые не препятствовали следствию, возместили ущерб.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления с использованием своего служебного положения, явки с повинной обвиняемыми были написаны после их задержания, ущерб возмещен в сумм

Государственный обвинитель Сулима Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку обвиняемые впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее не судимы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, явились с повинной, возместили причиненный ущерб, в связи с чем, перестали быть общественно опасными. ФИО2 в настоящее время не работает на данной должности.

С учётом мнения сторон, по мнению суда ходатайства обвиняемых о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, поскольку обвиняемые явились с повинной, ранее не судимы, причинённый ущерб возместили, впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, признательными показаниями способствовали раскрытию преступления, явились с повинной - протоколы явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ оглашались в судебном заседании, суд оценивает явки с повинной как морально - нравственное отношение обвиняемых к содеянному, они возместили причиненный ущерб, извинились перед потерпевшим. ФИО2 уволился с должности охотоведа, по мнению суда, обвиняемые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 перестали быть общественно опасными - вследствие чего деятельно раскаялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отменить.

Вещественные доказательства автомашина «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, белого цвета, два ключа от автомашины «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты> №, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серия 

<

адрес> № на имя ФИО5, один рюкзак защитного цвета - возвращенные ФИО5 – оставить по принадлежности у ФИО5

двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты> №, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серия 

<

данные изъяты> № на имя ФИО4, возвращенные ФИО4- оставить по принадлежности у ФИО4

двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> №, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серия 

<

данные изъяты> № на имя ФИО3, один рюкзак защитного цвета, охотничий патронташ - возвращенные ФИО3, оставить по принадлежности у ФИО3

разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2 – передать по принадлежности ФИО2 

двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> № – передать по принадлежности ФИО4, 

один комплект маскировочного костюма «Аляска» (зима) - передать по принадлежности ФИО3,

две стреляные гильзы зеленого цвета 12 калибра (12x70), четыре гильзы красного цвета 12 калибра (12x70), один топор с топорищем из металлопластика, один топор с деревянным топорищем, нож с чехлом, накидка веществом бурого цвета, одна пара хозяйственных тканевых перчаток, тканевая салфетка темного цвета, две пары утепленных рукавиц, 1 гильза, изготовленная из полимерного материала белого цвета; 1 гильза, изготовленная из полимерного материала зеленого цвета; 4 гильзы, изготовленные из полимерного материала красного цвета; 7 гильз, изготовленных из металла желтоватого цвета; 2 патрона, изготовленных из металла желтоватого цвета; 1 пуля, изготовленная из металла серого цвета – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.М. Голубева