Дело № 2-4731/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-проектная организация «КриоСпецЦентр» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-проектная организация «КриоСпецЦентр» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере 488174 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 77423 рублей, а всего 565 597 рублей.

В обоснование иска истец указал, что истец работал в ООО «МПО «КриоСпецЦентр» в должности главного инженера, заместителя главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком издан приказ об увольнении ФИО1 Волеизъявления на расторжение трудового договора истец не имел, заявления об увольнении не писал, трудовые отношения между истцом и ООО «МПО «КриоСпецЦентр» продолжились на прежних условиях до ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по заработной плате в размере 488174 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Монтажно-проектная организация «КриоСпецЦентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «МПО «КриоСпецЦентр» заключен трудовой договор № №. Договор заключен на неопределенный срок, истец принят на работу на должность главного инженера, должностной оклад установлен в размере 46000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года истец переведен на должность заместителя главного инженера с сохранением должностного оклада в прежнем размере.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «МПО «КриоСпецЦентр» издан приказ об увольнении ФИО1 

При этом, волеизъявления на расторжение трудового договора истец не имел, заявления об увольнении не писал, с приказом об увольнении ознакомлен не был. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. продолжал исполнять трудовые обязанности заместителя главного инженера ООО «МПО «КриоСпецЦентр». Так, суду представлены протокол заседания комиссии Тушинского учебного комбината по проверке знаний требований по охране труда работников организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказы ООО «МПО «КриоСпецЦентр» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «МПО «КриоСпецЦентр» № 138 от 11.05.2016 г., протокол заседания квалификационной комиссии по проверке знаний персонала ООО «МПО «КриоСпецЦентр» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол заседаний комиссии по проверке знаний персонала в объеме пожарно-технического минимума № № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол заседания квалификационной комиссии по проверке знаний персонала № № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол аттестационной комиссии по проверке, оценке знаний по электробезопасности от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол ООО «Головной аттестационный центр Межрегиональный Национального Агенства Контроля и Сварки» от ДД.ММ.ГГГГ г. о продлении срока действия аттестационного удостоверения специалиста сварочного производства. В перечисленных документах истец указан в качестве заместителя главного инженера ООО «МПО «КриоСпецЦентр». Так же из материалов дела следует, что истец в указанный период разрабатывал проекты производства работ, планы обеспечения качества, планы обеспечения безопасности при производстве работ на монтажных объектах, проекты разгрузки и монтажа резервуаров, технологические карты сварочных работ, стандарт предприятия по обезжириванию; в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по направлению ООО «МПО «КриоСпецЦентр» прошел обучение по повышению квалификации «Экологическая безопасность и охрана окружающей среды».

Из свидетельских показаний ФИО3, допрошенной в судебном заседании, усматривается, что свидетель работала инженером-сметчиком ООО «МПО «КриСпецЦентр», ФИО1 работал в ООО «МПО «КриоСпецЦентр» в должности заместителя главного инженера по ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по заработной плате имеется у общества перед всеми сотрудниками.

Свидетель ФИО10., допрошенный в судебном заседании, также пояснил, что работал в ООО «МПО «КриоСпецЦентр» по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности инженера-проектировщика и истец ему знаком как заместитель главного инженера ООО «МПО «КриоСпецЦентр». Из показаний свидетеля следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до увольнения свидетеля из организации, имел рабочее место, ежедневно находился в здании ответчика в соответствии с предусмотренным трудовым договором рабочим временем (сорокачасовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и двумя выходными). Выходными днями являлись суббота и воскресенье. Соблюдал правила внутреннего трудового распорядка. Продолжительность ежедневной работы составляла восемь часов: с девяти до восемнадцати часов с перерывом на обед с тринадцати до четырнадцати часов. Обеспечение работы истца материально-техническими средствами производилось за счет работодателя. ФИО11. присутствовал при постановке задач, поручений со стороны генерального директора ООО «МПО «КриоСпецЦентр» ФИО1 в связи с выполняемыми последним должностными обязанностями, поскольку рабочие места свидетеля и истца располагались в одном кабинете. Данные поручения в указанный период имели место практически ежедневно. Задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года возникала у общества перед всеми сотрудниками.

В материалах дела имеются табели учета рабочего времени ООО «МПО «КриоСпецЦентр» за период с ДД.ММ.ГГГГ г., в которых истец указан в качестве работника, так же как и опрошенные в судебном заседании свидетели.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. лично с ведома и по поручению директора ООО «МПО «КриоСпецЦентр» выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию (заместитель главного инженера), тождественную той, которую он исполнял по трудовому договору до принятия ДД.ММ.ГГГГ г. приказа об увольнении. Названный приказ не был реализован и не создал правовых последствий. Отношения между истом и ответчиком являются трудовыми. Работодателем велся учет количества отработанных истцом дней, рабочих часов для расчета заработной платы. 

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя своевременно производить выплату заработной платы и положенных работнику компенсаций, предусмотрены и трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность по заработной плате ООО «МПО «КриоСпецЦентр перед ФИО1 составляет согласно представленному расчету 488174 (четыреста восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы ФИО1 согласно представленному расчету составляет 77423 (семьдесят семь тысяч четыреста двадцать три) рубля. Расчеты задолженности и компенсации ответчиком также не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-проектная организация «КриоСпецЦентр» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажно-проектная организация «КриоСпецЦентр» с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-проектная организация «КриоСпецЦентр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 488 174 (четыреста восьмидесяти восьми тысяч ста семидесяти четырех) рублей, денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 77 423 (семидесяти семи тысяч четыреста двадцати трех) рублей, а всего 565 597 (пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-проектная организация «КриоСпецЦентр» в муниципальный бюджет городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 8 855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>