Дело №2-429/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В., 

при секретаре Крутиковой О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Телеком Сервис», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском в обоснование требований указала, что она является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 08.12.2015 г. при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома № по 

<

адрес> произошёл залив её квартиры, которая находится на 5 этаже. 23.12.2015 г. составлен акт осмотра квартиры, а 09.03.2017 г. проведена экспертиза об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного её имуществу. 

В квартире выявлены следующие повреждения: в жилой комнате: отслоение и частичное обрушение плитки ПВХ, следы залива, темные пятна; в жилой комнате (спальне): следы залива, темные пятна на стенах, высыпание штрукатурного слоя в местах стыков плит перекрытия; в коридоре глубокая трещина на потолке и стене, в кухне: следы залива, темные пятна, растрескивание окраски, наблюдаются следы плесневелого грибка, в ванной комнате: следы залива, темные пятна на стенах и потолке, следы плесневелого грибка, поврежден холодильник. Ответчик ущерб возмещать отказался. 

Впоследствии ФИО2 исковые требования уточнила, окончательно просит взыскать снекоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в её пользу: стоимость восстановительного ремонта квартиры – 69188 руб., стоимость сметного расчета - 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., с ответчика – некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства» по Оренбургской области в доход бюджета государственную пошлину вразмере2815,64руб. 

В судебном заседании 16.05.2018 года был объявлен перерыв до 17.05.2018 года до 13 ч. 40 мин.

Истец в судебном заседании 16.05.2017 года (после перерыва не явилась)поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что истец долгое время не проводила ремонт, поскольку рассчитывала на возмещение вреда. 

Представители ответчиков ООО «Телеком Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела неоднократно направлялись по адресу регистрации ответчика, однако конверт возвращался в суд первой инстанции с отметкой почты "за истечением срока хранения".

При этом в соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное” на возвращенном конверте имеются отметки почтальона о первичном и вторичном направлении извещения адресату. 

Таким образом, у суда имеются основания для разрешения спора по существу, ответчик не получил почтовую корреспонденцию из суда по обстоятельствам, которые зависят от него, поскольку не явился в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции по оставляемым ему почтовым уведомлениям.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ» Оренбургской области в судебной заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из информации на официальном сайте суда дело было назначено на 16.05.2018 года, затем до 17.05.02018 года был объявлен перерыв.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, о привлечении в качестве соответчика, исковое заявление с приложениями, судебную повестку об извещении о времени и месте рассмотрения дела на 05.04.2018 года, НК «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» получил, следовательно, с учетом указанных положений ответчик должен самостоятельно отслеживать движение по делуна официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В представленном суду отзыве представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства» возражает против удовлетворения исковых требований, и указывает, что надлежащим ответчиком по делу является подрядчик – ООО «Телеком Сервис». 

Представители третьих лиц Администрации МО Первомайский поссовет Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, ООО «Техносервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

Представитель Правительства Оренбургской области в представленном отзыве возражает против удовлетворения требований истца к Фонду ЖКХ, поскольку ремонт крыши выполнял ООО «Телеком Сервис» и он является причинителем вреда. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца и специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Предусмотренная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 1,2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 180 функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании пункта 2 указанной статьи, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 ЖК РФ, ст. 188 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12.09.2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области. 

На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012г. № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области». 

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес>

Согласно договору подряда № 54 от 11.09.2015 года некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в качестве заказчика поручил, а ООО «Телеком Сервис» в качестве подрядчика принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе, ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Работы были приняты по акту приемки выполненных работ от 17.10.2016 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в декабре 2015 года в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши произошло затопление принадлежащей ФИО2 квартиры, что подтверждается актом от 23.12.2015 года.

Из данного акта усматривается, что в ходе визуального осмотра комиссией выявлены повреждения: имеются следы протечек на потолках и стенах, на полу и мебели – загрязнения в виде капель в результате протечек, полное отслоение и шелушение штукатурки и побелки потолков, в спальне по всему периметру комнаты отклеены обои от стены, в туалете на площади около 1,3 кв.м. следы переувлажнения, протечки ввиде капель. 

В обоснование размера причиненного ущерба, истец представила в материалы дела экспертное заключение №62 от 09.03.2017 года, составленное ООО «КРОТОН», согласно которомурыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без учёта физического износа составляет 78383 руб., а с учётом физического износа - 69188 руб. 

В судебном заседании была допрошенав качестве специалистаВ.Е.В., которая пояснила, что она осматривала квартиру истца, которая подверглась заливу с крыши. Вода текла по потолку и стенам, в помещении были следы плесени, которые могли образоваться по прошествии нескольких месяцев со дня залития. Истец проживает на последнем этаже. Сомнений в причине затопления, которой является протечка крыши жилого дома № по ул

<

адрес>, не имеется. 

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства при постановке решения, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства специалистами, имеющими полномочия на осуществление экспертной деятельности, выводы, содержащиеся в нем, основаны на расчетах, представлены развернутые характеристики объекта оценки. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Кроме того, размер ущерба ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.В судебном заседании лицо, проводившее оценку, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указало на причину возникновения убытков, оснований ей не доверять не имеется. 

В силу требования статьей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Руководствуясь вышеназванными нормами закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о возложении ответственности за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», наделенную полномочиями регионального оператора, поскольку фонд организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ, отвечает за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями. 

В связи с изложенным отсутствуют правовые основания для взыскания с подрядчика ООО «Телеком Сервис» суммы ущерба как с ненадлежащего ответчика по делу.

Таким образом, именно на НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» возлагается ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 69 188 рублей.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания стоимости холодильника в размере 16190 руб., поскольку доказательств необходимости приобретения указанного холодильника в результате повреждения старого заливом квартиры, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд также считает необоснованными требования истца в части взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда, поскольку на правоотношения истца и НК «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» Закон РФ «О защите прав потребителей не распространяется».

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения по определению размера ущерба в сумме 3000 рублей, которые явились необходимыми и подлежат взысканию с ответчика - Фонда в пользу истца.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 с ответчика - Фонда подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя. 

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Судом установлено, что 23.12.2016 г. между истцом и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, последняяобязалась оказать юридические услуги в суде и иных органах по представлению интересов ФИО2, связанных с залитием квартиры при проведении капитального ремонта кровли жилого дома. Стоимость услуг по договору составила 15000 рублей. Согласно распискам истец оплатила ФИО1 15000 руб. 

Представитель истца – ФИО1 участвовала в рассмотрении дела в порядке собеседования 15.02.2018 года, в судебных заседаниях 05.04.2018 года, 16.05.2017 года-17.05.2018 года.

При определении размера взыскиваемой суммы в части судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность гражданского дела, объем и виды оказанной помощи представителем при рассмотрении гражданского дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, требования разумности, суд считает, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 8 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиямв размере 2245 рублей 64 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 69 188 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба – 3000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО2 к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области»и к ответчику ООО «Телеком Сервис» отказать. 

Взыскать с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 2245 рублей 64 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2018 года

Судья Ж.В. Афанасьева