УИД62RS0003-01-2020-002556-98

Дело № 2-1571 / 2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В., 

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Рязани о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Рязани о признании права собственности на гаражный бокс. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с Решением Исполнительного комитета Рязанского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка кооперативу по строительству гаражей «Автотурист-2», гаражному кооперативу «Автотурист-2» был отведен земельный участок площадью 3 250 кв.м. для строительства гаражей вдоль Никуличинского оврага в 

<

адрес>. Автокооперативом "Автотурист-2" третьему лицу ФИО2 (отцу истца) было предоставлено место для строительства гаража (бокса) № на земельном участке автокооператива в соответствии с вышеуказанными решениями органов местного управления. В последующем отец истца построил за счет собственных средств указанный гаражный бокс в семидесятые годы прошлого века. По результатам проведения кадастровых работ в 2020 г. площадь гаражного бокса составила 22,2 кв.м. В 2010 году ФИО2 подарил указанный гаражный бокс ФИО1 Тогда же данные о новом собственнике были внесены в списки членов автокооператива. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности истца на гараж не удалось, т.к. оказалось, что по неизвестным причинам сведения о гараже не были переданы из Рязанского БТИ в формируемые с 1998 г. органы государственной регистрации и кадастра. В настоящее время отсутствуют лица, имеющие правопритязания на спорное имущество, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца. Истец владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Истец считает, что приобрел право собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>, АК "Автотурист-2", бокс 69 с момента совершения сделки и является правопреемником перовначального владельца, построившего его на законных основаниях.

Истец ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не заявляла, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Администрация г. Рязани, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не явилось.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является членом автогаражного кооператива «Автотурист-2» и ей принадлежит гаражный бокс № площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Автокооператив «Автотурист-2». Данные обстоятельства подтверждаются членским билетом автогаражного кооператива «Автотурист-2» и справкой № Автокооператива «Автотурист-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, установлено, что автогаражный кооператив «Автотурист-2» в настоящее время в реестре юридических лиц не значится.

Из представленных суду документов усматривается, что спорный гаражный бокс был возведен на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу «Автотурист-2» на основании решений Исполнительного комитета Рязанского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт возведения гаражей и признание органами исполнительной власти законности их возведения подтверждается Решением исполнительного комитета Рязанского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ автокооперативу "Автотурист-2" разрешено проведение проектно-изыскательских работ для размещения гаражей на земельном участке площадью 0,15 га на продолжении 

<

адрес>, в границах согласно плану. Решением префекта 

<

адрес> мэрии 

<

адрес> от 26.02. 1993 г. № "О перерегистрации автокооператива "Автотурист-2" автокооператив "Автотурист-2" перерегистрирован с коллективной формой собственности по адресу: 

<

адрес> на 131 бокс.

Решением Исполнительного комитета Рязанского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе автокооперативу "Автотурист-2", земельного участка под строительство гаражей на продолжении 

<

адрес>" автокооперативу "Автотурист-2" отведен дополнительный земельный участок для строительства гаражей площадью 0,12 га в 

<

адрес> города на продолжении 

<

адрес> под строительство 21 гаража.

В 1995 году администрация 

<

адрес> подготовила проект постановления мэра 

<

адрес> о передаче в аренду для размещения боксовых гаражей сроком на 10 лет автокооперативу "Автотурист-2" земельного участка площадью 5305,58 кв.м, с кадастровым номером 0900040363 расположенный по 

<

адрес>. Однако данный проект не был реализован.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что решением органа исполнительной власти на момент 26.11.1981 года признан факт существования кооператива «Автотурист-2» с количеством построенных гаражей 131, т.е. оснований считать данные гаражные строения самовольной постройкой, не имеется, так как на момент их возведения специальная разрешительная документация не требовалась.

Таким образом, ответчику еще в 1981 году было известно о наличии на земельном участке гаражных боксов и вопросов о законности их возведения с того времени не возникало.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел гаражный бокс № площадью 22,2 кв.м. на основании решений органов исполнительной власти, которые не были отменены или оспорены в установленном законом порядке. Право на возведение гаражного бокса также никем не обжаловалось, каких-либо требований о незаконности постройки с момента её возведения и до настоящего времени не предъявлялось.

Судом установлено, что истец владеет данным гаражом десять лет, на протяжении которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал его право на данное имущество.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.4 ст.219 ГК РФ).

Аналогичная норма содержалась в п.2 ст.13 Закона РСФСР от 24.12.1990 года «О собственности в РСФСР».

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз.2, 3 п.2, п.4 ст.218 ГК РФ),

Из указанного следует, что право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает в силу закона.

В соответствии со ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты, какие-либо доказательства, свидетельствующие о незаконности возведения истцом гаража, суду не представлены.

Оценивая вышеизложенное и принимая во внимание, что строительство гаражей вдоль Никуличинского оврага в Октябрьском районе г.Рязани было разрешено уполномоченным органом государственной власти, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, автокооператив «Автотурист-2».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения.

Судья подпись