Дело № 12-18/2020 г.

УИД 44MS0048-01-2019-000450-77 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 13 января 2020 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Кабакова Г.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области ФИО5 от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 04 декабря 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

13.09.2019 года в 01 час 50 минут на 55 км автодороги Кострома-Сусанино-Буй ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях лица не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. 

С постановлением не согласен ФИО1, который в обоснование жалобы ссылается на то, что указанным транспортным средством в состоянии опьянения он сам не управлял, автомобилем на момент ДТП управляла его мать – ФИО3, которая имеет навыки вождения автомобиля. Факта непосредственного управления им автомобилем в состоянии опьянения сотрудниками ГИБДД засвидетельствовано не было. Считает, что сотрудниками ГИБДД, проводившими освидетельствование на состояние опьянения, была нарушена процедура проведения освидетельствования: ему не были разъяснены права как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: право не согласиться с результатами проводимого освидетельствования и требовать проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем им не реализовано право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось в помещении полиции без участия понятых и средств видеофиксации. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему: 

в силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судья считает нашедшим своё подтверждение факт управления 13.09.2019 г. в 01 час 50 минут на 55 км автодороги Кострома-Сусанино-Буй ФИО1 автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, 13.09.2019 г. в 01 час 50 минут на 55 км автодороги Кострома-Сусанино-Буй ФИО1 управлял автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате этого должностными лицами ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, произведено освидетельствование на состояние опьянения: показания прибора - 0,96 мг/л, с результатами которого ФИО1 был согласен. Нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения не установлено. Освидетельствование на состояние опьянения проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии двух понятых, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. 

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте ( л.д.6). По указанной причине оснований для проведения медицинского освидетельствования не было.

Также не установлено и нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений требования закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Утверждение ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он сам не управлял, а автомобилем на момент ДТП управляла его мать - ФИО3, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Этим доводам дана надлежащая оценка, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Согласно объяснениям самого ФИО1 от 13.09.2019 года, данным им непосредственно после ДТП (л.д.9-10), 13.09.2019 г. в 01 час 50 минут на 55 км автодороги Кострома-Буй он сам управлял транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, в машине находился один. Кроме того, из объяснений его матери, допрошенной в судебном заседании у мирового судьи, следует, что последняя не имеет водительских прав, а так же не вписана в страховку в качестве, лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 13.09.2019 г. (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13.09.2019 г. (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.09.2019 г. с приложенным к нему бумажным носителем (л.д.5-6).

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершённом водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

С учётом вышеизложенного судья, рассматривающий жалобу, считает, что мировым судьей были верно установлены обстоятельства дела, учтены характер административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 04 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья подпись Г.Н. Кабакова