№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 28 ноября 2017 года

14 ноября 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием представителя У МВД по 

<

адрес> ФИО3, представителя администрации г.о. Тольятти ФИО2, рассмотрев апелляционную жалобу представителя администрации г.о. Тольятти ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Тольятти признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, представитель администрации г.о. Тольятти ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Из жалобы, объяснений представителя администрации г.о. Тольятти ФИО2, следует, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, поскольку мировой суд в постановлении не указал какие именно нормы и требования нарушены администрацией г.о. Тольятти, кроме того суд не принял во внимание, что нарушения, касающиеся отсутствия дублирующих дорожных знаков над проезжей частью 5.19.1 «Пешеходный переход» (п.3), и размещение дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (п.5), не образует состава административного правонарушения. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утверждены Изменения № к национальному стандарту ФИО4 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (в том числе п.5.1.6 – дублирование дорожных знаков Пешеходный переход над проезжей частью, п. ДД.ММ.ГГГГ – размещение дорожных знаков Пешеходный переход на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета) для добровольного применения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить за отсутствием состава и за истечением срока давности административного правонарушения.

Из объяснений представителя У МВД по 

<

адрес> ФИО3 следует, что постановление мирового судьи вынесено законным и обоснованным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрация г.о. Тольятти к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрация г.о. Тольятти без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрация г.о. Тольятти подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; уставом МКУ «Центр организации дорожного движения г.о. Тольятти»; бюджетной сметой на 2017 год.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Администрации г.о. Тольятти состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано. 

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Администрации г.о. Тольятти совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившему протокол, у мирового судьи не имелось.

Доводы представителя администрации г.о. Тольятти ФИО2 об отсутствии состава, истечении срока давности основываются на ошибочном понимании норм права.

Порядок и срок давности привлечения Администрации г.о. Тольятти к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствуют основания, для признания правонарушения малозначительным.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Назначенное наказание соответствует санкции ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации г.о. Тольятти к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г.о. Тольятти ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья: