Судья Бадмаев И.О. 

61MS0226-01-2025-001903-20

Номер дела в суде апелляционной инстанции №12-198/2025

Номер дела в суде первой инстанции №5-10-155/2025

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года г.Шахты, Ростовской области

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сухов О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2025 по делу №5-10-155/2025, вынесенное мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2025, вынесенным мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.09.2025 и прекращении производства по делу.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал; пояснил, что не мог пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, поскольку находился вместе с несовершеннолетним ребенком, которого подвозил на мопеде. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.09.2025 и прекратить производство по делу.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" (далее - Постановление), объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования, который может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить медицинское освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02.08.2025, ФИО1, 02.08.2025 в 19 час. 35 мин. в 

<

адрес>, управляя мопедом Альфа, без государственного регистрационного знака, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); видеозаписью (л.д.15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием у водителя ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) должностным лицом ДПС заявитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В порядке, предусмотренном Правилами, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что согласно подпункту "а" пункта 8 Правил послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование, пройти которое он также отказался. Факт отказа подтверждается его собственноручной записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4) и видеозаписью (л.д.15).

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Видеозапись (л.д.15) расценивается как доказательство соблюдения порядка отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование.

Специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) КоАП РФ не устанавливает. Использование сотрудниками полиции личных телефонов для фиксации процессуальных действий нормам КоАП РФ не противоречит.

Данная видеозапись соотносится с фиксируемыми событиями в существенных деталях, на ней запечатлены факты осуществления конкретных процессуальных действий с водителем ФИО1, а то обстоятельство, что ею не зафиксирован момент составления соответствующих процессуальных документов инспектором ДПС, не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку такое требование КоАП РФ не предусмотрено.

На записи видно, что инспектор ДПС проинформировал ФИО1 о наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в доступной форме разъяснил ему права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, уведомил о применении видеозаписи. Никакого давления на него инспектором ДПС не оказывается. Сведений о противоправных действиях инспектора ДПС данная запись не содержит.

Данных, свидетельствующих о том, что названное видео произведено при иных обстоятельствах, не связанных с событием вмененного ему правонарушения, ФИО1 не представил. Данная видеозапись подтверждает осуществление в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу, предшествующих оформлению протокола об административном правонарушении - документа, в котором отражено событие противоправного деяния.

Данных о том, что протокол об административном правонарушении оформлен с нарушениями действующего законодательства, не установлено. Оснований полагать, что он не соответствует критерию допустимости, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, в связи с чем ФИО1 достоверно знал совершение какого именно правонарушения ему вменяется. 

Вопреки доводам жалобы, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, ФИО1 были разъяснены, что подтверждается видеозаписью (л.д.15) и о чем имеется подпись ФИО1 в соответствующей строке в протоколе об административном правонарушении (л.д.2).

Копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование были вручены ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах процессуальных документов.

Ссылка заявителя на его на неосведомленность о последствиях отказа от выполнения требования об отказе прохождения освидетельствования, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от ответственности за невыполнение такового, поскольку являясь водителем транспортного средства, он должен знать требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, возлагающие на него обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Причем извещение о месте и времени судебного разбирательства в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством SMS-сообщения по номеру телефона, указанному в соответствующей графе (л.д. 4). Допущенная мировым судьей в определении о назначении времени и месте рассмотрения дела описка в дате его вынесения - 30.07.2025 (л.д.18), вместо верной даты 11.09.2025 была исправлена мировым судьей в соответствии с определением от 10.10.2025 (л.д.42). Поэтому вышеуказанные доводы в жалобе не влияют на правильность вывода мирового судьи и не ставят под сомнение обоснованность квалификации содеянного ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.09.2025 мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области, в отношении ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: О.А. Сухов